Ухвала

від 22.12.2011 по справі 43/308-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 43/308-10

Вх. номер 10467/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, дов. б/н від 08.01.11 р.

розглянувши заяву ПАТ "Тепличний" с.Есхар про відстрочку та розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.06.11 р. за позовом: СПДФО ОСОБА_2, с. Пантелеймонівка

до Приватне АТ "Тепличний", смт. Есхар

про стягнення 237847,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. у справі № 43/308-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2011р., відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2011р. частково задоволено касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2011р. у справі № 43/308-10 скасовано в частині відмови у стягненні з Закритого акціонерного товариства "Тепличний" суми 174 000 грн. - попередньої оплати. В цій частині прийнято нове рішення, яким присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Тепличний" (Харківська обл., Чугуївський р-н, с.Есхар, вул. Островського, 5-В) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Горлівка, с. Пантелеймонівка, вул. Калініна) 174 000 грн., 1 740 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 740 грн. державного мита за подачу апеляційної та касаційної скарг. Господарському суду Харківської області доручено видати відповідні накази.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2011 р. господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

02.11.11 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Тепличний" про відстрочення виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.06.11 р. про стягнення 174000,00 грн. до 0.09.12 р. та розстрочити його виконання на 4 частки.

Ухвалою суду від 03.11.11 р. зазначену заяву було призначено до слухання в судовому засіданні на 10.11.11 р. о 11:45 год.

07.11.11 р. з Верховного суду України надійшла ухвала про проведення підготовчих дій, якою було витребувано матеріали справи № 43/308-10, які 10.11.11 р. були направлені до Верховного суду України.

У зв'язку з витребуванням справи № 43/308-10, заява ПАТ "Тепличний" розглянута по суті не була.

У зв'язку з поверненням справи № 43/308-10 до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 19.12.11 р. заяву ПАТ "Тепличний" про відстрочку та розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.06.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Стягувач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду 21.12.11 р. надав пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви боржника повністю.

Представник боржника в судовому засіданні підтримує заяву та просить її задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши заяву боржника, судом встановлено, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як витікає із змісту зазначеної статті законодавець надає право господарському суду відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Окрім того, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи те, що боржник не довів суду наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її неможливою, ним не надано до суду документів, витребуваних ухвалою суду від 03.11.11 р., суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви треба відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 43, 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватне АТ "Тепличний", смт. Есхар про надання розстрочки виконання рішення суду від - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.