Постанова

від 26.04.2011 по справі 2а-1023/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"26" квітня 2011 р. Справа № 2a-1023/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області

до відповідача: приватного підприємства "Кратон"

про стягнення податкового боргу в сумі 498460,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року Калуська об'єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Кратон" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 498460,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості по сплаті податку на прибуток підприємств у сумі 357894,08 грн. та податку на додану вартість в сумі 140566,37 грн. Консолідована сума податкового боргу становить 498460,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи, своїм правом на подання заперечення на адміністративний позов не скористався, не повідомив суд про причини неприбуття та не направив жодних заяв про відкладення справи чи проведення судового розгляду без його участі.

Відповідно до вимог статті 128 КАС України повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин відповідача чи його представника або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши подані докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Кратон" зареєстроване у Калуській об'єднаній державній податковій інспекції та взяте на облік як платник податків.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про податкову службу", податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Податковим кодексом України визначені види податків та зборів, які є обов'язковими до сплати на усій території України. Згідно підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи та відповідно до вимог статті 36 Податкового кодексу є податковим обов'язком. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

У період з 02.11.2010 року по 15.11.2010 року працівниками Калуської об'єднаної державної податкової інспекції проведено невиїзну документальну перевірку приватного підприємства "Кратон" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства. За результатами перевірки складено акт за № 4157/2302/31907243 від 18.11.2010 року в якому зазначено порушення вимог податкового законодавства ПП "Кратон", що призвело до заниження чистої суми податку на прибуток та ПДВ, завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та податкового кредиту за серепень 2010 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення за № 0004632302/0 від 26.11.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 359868,00 гривень та за № 0004622302/0 від 26.11.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 142115,00 гривень. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується відповідним підписом на корінцях вказаних повідомлень-рішень.

За результатами проведеної перевірки щодо своєчасності представлення відповідачем звітності, позивачем складено акт за № 214/1501/31907243 від 24.02.2011р., згідно з яким встановлено порушення у вигляді не подання відповідачем декларації з податку на прибуток, за період: за 2010 рік. Внаслідок чого, згідно із рішенням позивача від 24.02.2011р. за № НОМЕР_1 до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Вказане рішення не отримано відповідачем, про що складено акт за № 98 від 30.03.2011 року. За таких обставин, дане податкове повідомлення-рішення доведено до відома відповідача шляхом розміщення його на дошці податкових оголошень.

Згідно підпункту 17.1.1. пункту 17.1. статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Пунктом 4.9 статті 4 "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків" передбачено, що якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про причини неможливості його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

У зв"язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового боргу, відповідно до статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» відповідачу на адресу останнього надсилалась перша податкова вимога за №1/31410387/10/240 від 20.12.2010 року на суму 498290,45 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем нарощено податкове зобов"язання з податку на прибуток підприємств в сумі 357894,08 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 08.04.2011 року та з податку на додану вартість, сума податкового боргу по сплаті якого становить 140566,37 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 08.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, за умов обгрунтованості вимог позивача, на переконання суду, позов слід визнати таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 498460,45 гривень за рахунок будь-яких готівкових коштів, що належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках відкритих у банківських установах.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Кратон" (ідентифікаційний код 31907243), вул. Стуса, 6а/24, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 498460,45 грн. (чотириста дев"яносто вісім тисяч чотириста шістдесят гривень сорок п"ять копійок) за рахунок будь-яких готівкових коштів, що належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках відкритих у банківських установах.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 04.05.2011 року.