Постанова

від 29.09.2009 по справі 2а-19319/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

         Категорія № 6.6.2

П

О С Т А Н О В А

Іменем

України

29 вересня

2009 року                                                 Справа №

2а-19319/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                     Солоніченко

О.В.

при секретарі                       Псоміаді С.І.,

в

присутності сторін

від

представника позивача:            не

з'явився,    

від

представника відповідача:     не

з'явився,

від третьої

особи:                            не

з'явився,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до

Приватного підприємства «Бетта-Люкс», третя особа - Державний реєстратор

Стахановської міської ради про визнання недійсним запису про державну

реєстрацію та припинення юридичної особи, -

В

С Т А Н О В И В:

15 січня  2009 року до Луганського

окружного адміністративного суду надійшов позов Стахановської об'єднаної

державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства

«Бетта-Люкс», третя особа - Державний реєстратор Стахановської міської ради про

визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної

особи.

В

обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство

«Бетта-Люкс», код 35663945, зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим

комітетом Стахановської міської ради Луганської області, про що видане

свідоцтво про державну реєстрацію за № 1 392 102 0000 001004 від 07.02.2008. Засновником

та керівником підприємства зареєстрованоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно

з поясненнями засновника та керівника відповідача, які надані працівникам

податкової міліції 19.02.2008 незнайомий чоловік на ім'я Василь запропонував

громадянину ОСОБА_1зареєструвати на своє ім'я ПП «Бетта-Люкс» за грошову

винагороду у розмірі 500 грн. ОСОБА_1 ніколи не мав наміру займатися

підприємницькою діяльністю та стати директором і засновником підприємства.

ОСОБА_1, як керівник ПП «Бетта-Люкс», розрахункові рахунки в банківських

установах ніколи не відкривав, ніколи не підписував та не надавав податкову

звітність. У нього відсутні первинні документи бухгалтерського обліку, на

підставі яких складається податкова звітність. З зазначеного позивач робить

висновок, що однією з підстав порушень, яка унеможливлює засвідчення факту

створення юридичної особи є державна реєстрація ПП «Бетта-Люкс» є наміром

ухилення від плати податків.

 Позивач вважає, що ст. 110 Цивільного кодексу

України передбачає визнання судом недійсною державної реєстрації підприємства

через допущені при її створенні порушення закону, які не можна усунути, а

відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб - підприємців” підставою для прийняття судом рішення про

припинення державної реєстрації є порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути.

У

зв'язку з цим, позивач просив суд визнати недійсним запис від 07.02.2008,

реєстраційний № 1 392 102 0000 001004 про державну реєстрацію ПП «Бетта-Люкс»,

код 35663945 з моменту реєстрації, припинити юридичну особу відповідача.

У

судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача та третя особа

надал заяви про розгляд справи за їх відсутності. Підприємство відповідача за

юридичною адресою відсутнє, про що складено акт працівниками Стахановської

ОДПІ. Про зміну адреси відповідач не повідомив державного реєстратора

виконавчого комітету Стахановської міської ради .

Дослідивши

матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду

на наступне.

Приватне

підприємство «Бетта-Люкс» зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим

комітетом Стахановської міської ради Луганської області, про що видане

свідоцтво про державну реєстрацію за № 1 392 102 0000 001004 від 07.02.2008.

Приватне підприємство «Бетта-Люкс» поставлено на облік платника податків

07.02.2008 за № 08/08, про що свідчить довідка в матеріалах справи

Із змісту

ст. 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права

щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи

відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для

керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений

ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені

підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах

місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами

та громадянами тощо, у межах та порядку, визначених установчими документами.

В силу ч. 1

ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не

заборонена законом. Відповідно до ч.3 ст. 5 Господарського кодексу (далі - ГК)

України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері

господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового

господарського порядку, додержуючись вимог законодавства, а держава здійснює

контроль та нагляд за господарською діяльністю у сфері податкових відносин - за

додержанням вимог податкової дисципліни.

Посилання

позивача, на існування факту того, що від імені засновника та директора цього

підприємства діють невідомі особи, а не особисто засновник підприємства, що є

свідченням факту створення юридичної особи під впливом обману, що

підтверджується свідченнями засновника та директора підприємства ОСОБА_1, суд

визнає такими, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва та

умисного ухилення від сплати податків, оскільки ухилення від сплати податків є

кримінальним злочином, а за приписами ст. 62 Конституції України особа

вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в

законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Податковим

органом не надано обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав

законної сили, щодо особи, яка здійснювала управління підприємством, в тому

числі і у фінансово-господарській діяльності.  

Інших

підстав для визнання недійсним запису про державну реєстрацію відповідача

позивачем не надано, як не вказано й порушень, допущених при реєстрації, з боку

державного реєстратора.

Матеріали

справи свідчать про дотримання процедури засвідчення факту створення юридичної

особи відповідача, визначеної законом. Будь-яких доказів ухилення від сплати

податків ПП «Бетта-Люкс», не доведено, як не доведено і фактів настання

протиправних наслідків.

Таким чином,

підстав для визнання запису про державну реєстрацію відповідача не вбачається.

Підстави для

постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано

з банкрутством юридичної особи, передбачені ч. 2 ст. 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Такими

підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації

через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна

усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим

документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального

розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом

року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів

фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному

реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її

місцезнаходженням.

Порядок

внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи

за її місцезнаходженням, встановлений ч. 7 ст. 19 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», згідно якої юридична

особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації,

протягом одного місяця зобов'язана подати /надіслати рекомендованим листом/

державному реєстратору реєстраційну карту встановленого зразка про підтвердження

відомостей про юридичну особу. Якщо реєстраційна карта про підтвердження

відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений

цією частиною строк, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує

десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання

реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити

рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання

державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про

юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого

листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за

вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення

їй відповідного повідомлення реєстраційної карти про підтвердження відомостей

про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного

реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис

про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно

до п. 7 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців” від 15.05.03. юридична особа щорічно, починаючи з

наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця

зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору

реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про

юридичну особу.

Як

вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача

зареєстровано за адресою: 94013, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Хрунічева,

20. На підтвердження факту незнаходження відповідача за адресою реєстрації

позивачем надано довідку № 1030/7/26. Також позивачем надано акт про

незнаходження за юридичною адресою підприємства відповідача.

Таким

чином, позивачем доведено наявність однієї з підстав для припинення юридичної

особи.

Оскільки в

судовому засіданні було встановлено, що Приватне підприємство «Бетта-Люкс»

відсутнє за юридичною адресою, суд вважає за можливе припинити юридичну особу

відповідача - Приватного підприємства «Бетта-Люкс».

Питання по

судових витратах не вирішуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати у

встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства

України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

П О С Т А Н

О В И В:

Позовні

вимоги Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській

області до Приватного підприємства «Бетта-Люкс», третя особа - Державний

реєстратор Стахановської міської ради про визнання недійсним запису про

державну реєстрацію та припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити

юридичну особу відповідача -  Приватного

підприємства «Бетта-Люкс» - код ЄДРПОУ 35663945, зареєстровано виконавчим

комітетом Стахановської міської ради 07.02.2008 року за адресою: 94013,

Луганськ обл., м. Стаханов, вул. Хрунічева, 20.

Копію

даної постанови направити Виконавчому комітету Стахановської міської ради

(94000, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Кірова, 32), після набрання

постановою законної сили.

В іншій

частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного

адміністративного суду.   Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно

до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного

судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,

встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили

після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                        

О.В. Солоніченко