Ухвала

від 26.11.2009 по справі 2а-19319/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Ястр ебова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2009 року м. Донецьк

справа № 2а-19319/09/1270

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі:

головуючого Ястр ебової Л.В. суддів: Колеснік Г.А . , Ляшенк а Д.В.

при секретарі А гейченковій К.О.

за участю:

позивач не з' явився

відповідач не з' явився, розглянувши у відкритому судовому

засіданні

апеляційну скаргу Стахановської об' єд наної державної податкової і нспекції в Луганській област і на постанову Луганського окружного су ду від 29 вересня 2009 року по справі № 2а-19319/09/1270 за позовом Стахановської об' єднан ої державної податкової інсп екції в Луганській області до

третя особа: Приватного підприємства «Бетта-Люкс»

Державний реєстратор Ста хановської міської ради про визнання недійсним запис у про державну реєстрацію, пр ипинення юридичної особи, - В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 29 вересня 2009 року ч астково задоволений позов Ст ахановської об' єднаної дер жавної інспекції у Луганські й області до Приватного підп риємства «Бетта-Люкс», третя особа: державний реєстратор Стахановської міської ради про визнання недійсним запис у про державну перереєстраці ю та припинення юридичної ос оби, у зв' язку з чим припинен о юридичну особу Приватне пі дприємство «Бетта-Люкс». В ре шті позовних вимог відмовлен о за необгрунтованістю.

Не погодившись з таким ріш енням, позивач подав апеляці йну скаргу і просить скасува ти постанову суду першої інс танції, посилаючись на поруш ення норм матеріального прав а.

Сторони, повідомлені нале жним чином, проте своїм право м бути присутніми під час апе ляційного розгляду не скорис талися.

Заслухавши доповідь допо відача, пояснення сторін, дос лідивши матеріали справи в м ежах апеляційної скарги та о бговоривши доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що скарга не підлягає за доволенню з наступних підст ав.

Під час апеляційного розг ляду встановлено, що відпові дач - Приватне підприємство «Бетта-Люкс» зареєстровано як суб' єкт господарювання в иконавчим комітетом Стахано вської міської ради Луганськ ої області, про що видано свід оцтво про державну реєстраці ю за № НОМЕР_1 від 07.02.2008 року т а поставлено на облік платни ка податків 07.02.2008 року № 08/08.

07.02.2008 року підприємство заре єстровано за адресою АДРЕС А_1.

Як вбачається із матеріал ів справи 18.12.2008 року оперуповно важеними ОПМ Стахановської О ДПІ складено акт про відсутн ість ПП «Бетта-Люкс» за юриди чною адресою, що також підтве рджується довідкою податков ої міліції про встановлення фактичного місцезнаходженн я платника податків.

Згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців засновником юридичної о соби є ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку Ст ахановської ОДПІ № 13401 від 21.09.2009 р оку звітність у Стахановську ОДПІ підприємством не надав алася.

Статтею 2 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” встановлено, що за вданням органів державної по даткової служби є здійсненн я контролю за додержанням по даткового законодавства, пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до б юджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обо в'язкових платежів), а також не податкових доходів, установл ених законодавством (далі - по датки, інші платежі).

Згідно з пунктом 17 статті 11 цього Закону органи державно ї податкової служби у випадк ах, у межах компетенції та в по рядку, встановлених законами України, мають право звертат ися до судових органів із зая вою про скасування державно ї реєстрації суб' єкта підпр иємницької діяльності.

Частиною другою статті 38 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в” передбачені підстави для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов' язано з бан крутством юридичної особи, я кими, зокрема, є: визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; - провад ження нею діяльності, що супе речить установчим документа м, або такої, що заборонена зак оном; - невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; - наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

В якості доказів, що засвід чують наявність підстав для визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації через порушення закон у позивач посилається на поя снення ОСОБА_3 у яких він з аперечив про свою причетніст ь до фінансово-господарської діяльності ПП «Бетта-Люкс». ОСОБА_3 зазначив, що підпр иємство було перереєстрован о на його ім' я на прохання ін шої особи, яка мала злочинний намір таким чином прикрити ф акт ухилення від сплати пода тків в минулих звітних періо дах. Господарською діяльніст ю не займався, первинні докум енти бухгалтерського обліку на підставі яких складаєтьс я податкова звітність у ньог о відсутні.

Будь-яких доказів порушен ня кримінальної справи та пр итягнення винних осіб до від повідальності щодо фіктивн ого підприємництва позивач н е надав.

Колегія суддів вважає, що о скільки позивач не надав жод ного доказу, що засвідчують п орушення закону, допущені пр и реєстрації юридичної особи ПП «Бетта-Люкс», то відсутні п ідстави для визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації .

З урахуванням викладеног о, колегія суддів вважає, що ві дсутні підстави для задоволе ння позову в цій частині.

Відповідно до вимог Ко дексу адміністративного суд очинства України підставами для скасування рішення є пор ушення судом норм матеріальн ого чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарг и не дають підстав для виснов ку про те, що при розгляді спра ви судом першої інстанції бу ло допущено неправильне заст осування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла вис новку про те, що підстави для с касування рішення суду першо ї інстанції відсутні, а тому в ідхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без з мін.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ст ахановської об' єднаної под аткової інспекції на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 29 ве ресня 2009 року у справі № 2а-19319/09/1270 з алишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 29 вересня 2009 року у сп раві № 2а-19319/09/1270 за позовом Стах ановської об' єднаної держа вної податкової інспекції в Луганській області до Приват ного підприємства «Бетта-Люк с», третя особа: Державний реє стратор Стахановської міськ ої ради про визнання недійсн им запису про державну реєст рацію та припинення юридично ї особи - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційн ої інстанції за наслідками п ерегляду набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскар жена до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Колегія суддів: