Рішення

від 04.03.2013 по справі 1006/5529/12

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1006/5529/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик", третя особа ТОВ "Експотрейд" про захист права споживача та визнання недійсним іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 8 жовтня 2009 року, між ПАТ "КБ"Хрещатик" та ТОВ "Експотрейд" укладено договір кредитної лінії №80-10-09 відповідно до якого Банк надає позичальнику в порядку передбаченому цим договором не відновлювану кредитну лінію в сумі 7000000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище договором кредитної лінії 8 жовтня 2009 року між ПАТ "КБ"Хрещатик" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №80-10-09/01 відповідно до якого остання передає в іпотеку земельні ділянки, які розташовані на території Качалівської сільської з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства: площею 1,0000 га, кадастровий номер:3221083000:09:001:0066; площею 1,0000 га, кадастровий номер:3221083000:09:001:0090; площею 6000 га, кадастровий номер:3221083000:09:001:0091; площею 7,0000 га, кадастровий номер:3221083000:09:001:0092; площею 8,7899 га, кадастровий номер:3221083000:09:001:0093; площею 10000 га, кадастровий номер:3221083000:09:001:0076, які не могли бути предметом іпотеки, відповідно до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України. Крім того, станом на день підписання іпотечного договору, процентна ставка за договором кредитної лінії становила не 24% а 6%. Тому просила визнати недійсним іпотечний договір №80-10-09/01, що укладений 8 жовтня 2009 року між ПАТ "КБ"Хрещатик" та ОСОБА_1, та стягнути понесені позивачкою судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав викладене підтвердив, зазначивши, що в іпотеку були передані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельні ділянки, виділені в натурі власникам земельних часток (паїв).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.

Третя особа в судове засіданні свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 8 жовтня 2009 року між ПАТ "КБ"Хрещатик" та ТОВ "Експотрейд" укладено договір кредитної лінії №80-10-09 (а.с. 6-10), відповідно до якого Банк надає позичальнику в порядку передбаченому цим договором не відновлювану кредитну лінію в сумі 7000000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище договором кредитної лінії 8 жовтня 2009 року між ПАТ "КБ"Хрещатик" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №80-10-09/01 (а.с.11-14), відповідно до якого остання передала в іпотеку шість земельних ділянок, які розташовані на території Качалівської сільської ради.

Відповідно до п.п. а, б п. 15 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається: купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання позивачки на те, що передача в іпотеку земельних ділянок відбулась в супереч вимогам Перехідних положень Земельного Кодексу України, оскільки як вбачається з іпотечного договору, в іпотеку передані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, набуті позивачкою внаслідок їх купівлі-продажу.

Також посилання позивачки, як на підставу позову на ту обставину, що процентна ставка на день підписання іпотечного договору становила 6%, а не 24 %, як вказано в іпотечному договорі, спростовується пунктом 4.1 Договору кредитної лінії №80-10-09 від 8 жовтня 2009 року, відповідно до якого, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 24 % річних.

За таких обставин, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись п.15 Перехідних положень ЗК України, ст.3,5 Закону України "Про іпотеку", ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа ТОВ "Експотрейд" про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4sp; Д.Унятицький