Ухвала

від 21.02.2014 по справі 127/3239/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3239/14-ц

Провадження № 2/127/2125/14

У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобу зв’язку, якщо такі відомі.

Позивач заявляє вимогу до відповідача як посадової особи садового товариства. При цьому, не звернув увагу, що відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, є юридична особа, в якій вона працює і тільки в разі, якщо інформація поширена такою особою не підчас виконання службових обов’язків вона є відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач просить спростувати інформацію, поширену, на його думку, відповідачем. Суд звертає увагу позивача на положення п.25 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до якої спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Відповідно до пунктів 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивача обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Позивач зазначаючи, що інформація про наявність у нього боргу поширена саме відповідачем, разом з тим не зазначає жодних доказів, які підтверджують цю інформацію.

Крім того, позивач заявив вимогу про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а при недотриманні зазначених вимог позовна заява залишається без руху. Разом з тим, вказаним вище вимогам позовна заява не відповідає.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що судовий збір за подання позовної заяви про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди оплачується щодо кожної вимоги окремо. При цьому, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальних заробітних плат - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.). Позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Васильовчиа до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: