Постанова

від 25.06.2010 по справі 4-708/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4- 708/2010 року

ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокурора - Журавель Т.В., розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області від 29.04.2010 року за ст. 366 ч.І КК України , про порушення кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою мотивує вимоги тим, що

29.04.2010року заступником прокурора Сумської області було складено постанову про порушення кримінальної справи за ст. 366 ч.І КК України відносно службового підроблення службових осіб СТОВ „ДовіраВ» . З даною постановою заявник не згодний мотивує це тим, що в постанові не зазначена особа відносно якої необхідно порушити справу, хоча вона і відома, дана постанова порушена по факту порушує право на захист скаржника, в скарзі заявник проводить аналіз доказів і документів на підставі яких робить висновок про незаконність порушення справи, просить скасувати постанову.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор не підтримав скаргу, вважає її надуманою, просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд заслухавши учасників процесу, вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи, матеріали які слугували підставою для порушення справи вважає, що скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що 29.04.2010 року заступником прокурора Сумської області було прийнято постанову про порушення кримінальної справи за ст. 366 ч.І КК України відносно службового підроблення службових осіб СТОВ „ДовіраВ» .

Приводом для порушення кримінальної справи стала перевірка УМВС України в Сумській області відповідно до заяви інваліда, а також аналіз статистичних даних відповідно до звітів СТОВ „ДовіраВ» .

Підставою для порушення вказаної кримінальної справи щодо службових осіб, були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах перевірку проведеної прокурором та вказували на наявність у діях службових осіб СТОВ „ДовіраВ» складу злочину.

Посилання заявника на те, що справа порушена по факту , хоча особи відомі, не являється підставою для її скасування відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 року, посилання заявника на аналіз доказів не приймається судом до уваги оскільки відповідно до даного Пленуму ВСУ №6 від

04.06.2010року дане питання відноситься до предмету доказування у кримінальній справі і можуть бути вирішені судом при розгляді справи по суті, а суд при вирішенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для

винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, на підставі фактичних даних отриманих з законних джерел та з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінально справи заступником прокурора Сумської області від 29.04.2010 року за ст. 366 ч.1 КК України, відносно службових осіб СТОВ „ДовіраВ» , відмовити за необґрунтованістю .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб.

Суддя