Постанова від 01.04.2010 по справі 4-457/10

Справа № 4-457/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Суми

Зарічнй районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна і Т.Ю., за участю прокурора Слабунова Ю.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_2 про обрання І запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгоджене з заступником, прокурора Сумської області

відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 93, українця, гр- на України, працює директором ТОВ „ЕСП „Атлант-СВ» , одруженого, зі слів раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_2 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в ] його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно нього за ознаками злочинів, 1 передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад І 3 роки, з метою уникнення перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно нього необхідно і обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що в зв’язку з невеликим проміжком часу з моменту затримання характеризуючі дані на обвинуваченого не зібрані.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в судовому засіданні у вчиненні злочинів визнав частково. Захисник просить відмовити в задоволенні подання.

Оскільки для обрання затриманому ОСОБА_3 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, які відсутні в матеріалах кримінальної справи і які мають значення для вирішення І цього питання, зокрема довідка про наявність судимостей, характеристики з місця проживання, відомості про склад сім’ї суд вважає необхідним продовжити затримання до 9 діб для з’ясування слідчим зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165 - 1, 165 - 2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання обвинуваченому ОСОБА_3 до 9 діб, тобто до 07.04.2010 року. Призначити подання до розгляду на 07.04.2010 року о 11-40 годині.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.