Постанова від 05.10.2010 по справі 1-410/2010

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7, 42700, (05446) 2-31-60

справа № 1-410

2010 р.

П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора ШЕСТІРКО Н.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого

за ст. 203-1 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

08.09.2010 р. в порядку ст.. 232 КПК України від Охтирського міжрайонного прокурора до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем, маючи відповідний дозвіл на заняття роздрібною торгівлею на території ринків України, порушуючи вимоги Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм» від 29.03.2000 року, у 2008 році вирішив зайнятися реалізацією оптичних дисків із записами аудіовізуальних творів та фонограм. З цією матою ОСОБА_1 протягом 2008 та 2009 років їздив у м. Харків, де у незнайомих осіб (в ході досудового слідства встановити цих осіб не стало можливим), на території ринку придбавав різними кількостями та різними за виконавцями та творами диски для лазерних систем зчитування, які не мають контрольних марок України, що підтверджують їх законне введення в обіг, які перевозив, тобто переміщував, з м. Харків до м. Охтирка та зберігав за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою подальшої незаконної реалізації на ринку в м. Охтирка.

Так, реалізуючи свій умисел на незаконну реалізацію дисків для лазерних систем зчитування, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що вказані диски э неліцензійні, перевіз наявні у нього оптичні примірники аудіовізуальних творів, комп»ютерних програм та фонограм, що записані на дисках типу «CD», «DVD» до торгівельного кіоску «Мелодія» на території Охтирського продовольчого ринку в м. Охтирка по пров. Харківський, де протягом 2009-2010 років реалізовував їх шляхом продажу по ціні від 12 до 20 гривень за 1 примірник.

28.04.2010 року співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Сумській області спільно із представником Державного Департаменту з інтелектуальної власності провели перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 в торгівельному кіоску «Мелодія» на території Охтирського продовольчого ринку, в ході якої виявили та вилучили 432 диски типу «CD» та 568 дисків типу «DVD» для лазерних систем зчитування з аудіовізуальними творами, комп»ютерними програмами та фонограмами, на яких відсутні контрольні марки України.

Згідно з висновком судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 55 від 03.08.2010 року на 1000 оптичних дисках для лазерних систем зчитування, вилучених у ОСОБА_1 в магазині «Мелодія», що знаходяться у 996 футлярах, містяться аудіовізуальні твори, комп»ютерні програми та фонограми, які мають ознаки контрафактності.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 782 від 25.08.2010 року вартість 1 диску типу «DVD» становить 45,00 грн., вартість 1 диску «CD» становить 27,00 грн. Таким чином загальна вартість вилучених у ОСОБА_1 568 дисків типу «DVD» становить 25560,00 грн., загальна вартість 432 дисків типу «CD» становить 11664,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно зберігав та реалізовував диски для лазерних систем зчитування у значних розмірах на загальну суму 37224,00 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання, реалізацію та переміщення дисків для лазерних систем зчитування, вчинене у значних розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 203-1 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні 05.10.2010 року підсудний заявив клопотання, підтримане захисником, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв»язку із дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Клопотання мотивоване тим, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, передбаченому ст. 203-1 ч. 1 КК України, щиро розкаявся, скоєний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, своєю поведінкою і діями сприяв розкриттю злочину, збитків не заподіяв, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор заперечила проти вимог за клопотанням підсудного, пославшись на те, що ним не відшкодовані судові витрати по справі за проведення експертиз, а тому підставі для задоволення клопотання підсудного відсутні.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в силу приписів ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та визнав вину у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди чи збитків не заподіяв.

Зважаючи на викладене, суд визнав наявними підстави для задоволення клопотання підсудного та звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених ним підстав, оскільки його вимоги ґрунтуються на законі.

Суд не погоджується із запереченнями прокурора, оскільки відповідно ст. 93 КПК України витрати за проведення експертних досліджень віднесені до судових витрат.

За приписами ст. 45 КК України не передбачено обов»язку особи відшкодувати судові витрати, як підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить про те, що заперечення прокурора не ґрунтуються на положеннях ст. 45 КК України

На підставі ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 296 КПК України, ст.ст. 45, КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 203-1 ч. 1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3