Ухвала

від 21.08.2015 по справі 910/23096/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 21 серпня 2015 року Справа № 910/23096/14              Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі: Головуючого судді          Кузьменка М.В., судді                                   Васищака І.М., судді                                   Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві                                    "Київська міська рада профспілок" на                            рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. та  постанову Київського апеляційного господарського суду  від 09.06.2015 р. у справі                     № 910/23096/14 господарського суду міста Києва за позовом                     Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави  в особі Фонду державного майна України до                              1. Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві    "Київська міська рада профспілок";                               2. Підприємства "Учбово-спортивна база велотрек "Авангард"   треті особи                    1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек";                                2. Міністерство молоді та спору України про                                       визнання права власності та витребування майна в с т а н о в и л а : Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від            17.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р., прийняті у справі № 910/23096/14 господарського суду                      міста Києва. Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав. Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч. 4 ст. 111 ГПК України. При цьому, до касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі – Фонду державного майна України, що підтверджується актом Вищого господарського суду від 18.08.2015 р. № 08.03-14/107. Крім того, основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги мають бути додані докази сплати судового збору. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. За змістом ст. ст. 3, 4 Закону одним з об'єктів справляння судового збору є касаційна скарга на рішення, постанови та ухвали суду. Так, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми. В силу підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовних заяв немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до підпункту 2.2.1. пункту 2 частини 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 р. № 6, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, -  визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р., яке оскаржуються в касаційному порядку, позовні вимоги задоволено повністю, а саме: - визнано право державної власності в особі Фонду державного майна України на спортивну споруду – велотрек, розташований по                                                      вул. Б.Хмельницького, 58 у м. Києві, у тому числі на полотно велотреку, трибуни, підтрибунні приміщення, адміністративний корпус та інші споруди і приміщення, розташовані на земельній ділянці по вул. Б.Хмельницького, 58 у               м. Києві; - витребувано від Об'єднання профспілок, організацій профспілок у              м. Києві "Київська міська рада профспілок" у державну власність в особі Фонду державного майна України спортивну споруду – велотрек, розташований по                                                      вул. Б.Хмельницького, 58 у м. Києві, у тому числі: полотно велотреку, трибуни, підтрибунні приміщення, адміністративний корпус та інші споруди і приміщення, розташовані на земельній ділянці по вул. Б.Хмельницького, 58 у               м. Києві. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вищезазначені рішення суду та постанова апеляційної інстанції, як вбачається з касаційної скарги Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", оскаржуються в повному обсязі.   Так, у поданій касаційній скарзі скаржник просить оскаржувані судові акти скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Як вбачається з договору № 7 від 12.11.2010 р. та акту приймання-передачі майна (інших підтверджень вартості спірного майна в матеріалах справи немає) балансова вартість спірного майна на момент передачі на праві оперативного управління становить 2 644 332,00 грн. Таким чином, касаційна скарга підлягала оплаті судовим збором у розмірі 52 886,64 грн. (2 644 332,00/100) + (2 644 332,00/100). Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додане платіжне доручення № 78 від 22.06.2015 р., відповідно до якого сплачено судовий збір у сумі 853,00 грн., тобто менше ніж встановлено. Доказів доплати судового збору скаржником не надано. Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги. З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ст. 1113 ГПК України,  колегія суддів у х в а л и л а: касаційну скаргу Об'єднання профспілок, організацій профспілок у           м. Києві "Київська міська рада профспілок" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р., прийняті у справі № 910/23096/14  господарського суду міста Києва, та додані до неї документи повернути.           Головуючий суддя                                                        М.В.Кузьменко                                                                                                                            Суддя                                                                               І.М.Васищак           Суддя                                                                               В.І.Студенець