Ухвала

від 22.04.2014 по справі 905/3235/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.04.2014 р.           Справа № 905/3235/13                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол”, м. Донецьк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2013 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблевий рай”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 14720,00 грн., 3% річних в сумі 211,73 грн., пені в сумі 1093,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблевий рай”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14720,00 грн., 3% річних в сумі 211,73 грн., пені в сумі 1093,92 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2013 р. позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблевий рай”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол” заборгованість в сумі 14720,00 грн., 3% річних в сумі 211,73 грн., пеню в сумі 1063,67 грн., судовий збір в сумі 1717,25 грн.

На виконання рішення виданий відповідний наказ суду.

17.04.2014 до господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол”, м. Донецьк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2013 р.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів можуть бути подані стягувачем, боржником чи прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Як вбачається із скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол” та доданих до неї документів, скаржник був обізнаний про існування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39348209 від 11.09.2013 р., таким чином суд дійшов висновку, що скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії як найменш з листа відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 23.12.2013 р. Окрім того, 12.02.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол” направило заяву до виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, з якої вбачається факт обізнаності скаржника у існуванні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39348209 від 11.09.2013 р. Окрім того, з текстом оскаржуваної постанови скаржник мав можливість ознайомитись, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

За вимогами Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи (скарги) по суті заявлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строк на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішувати питання про призначення справи (скарги) до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмову у відновленні пропущеного строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відбитку штемпелю відділення поштового звязку (Донецьк 50) на конверті, в якому надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол”, м. Донецьк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2013, його було направлено до господарського суду Донецької області 14.04.2014 р.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що скаржник пропустив 10-денний строк на звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передбачений ч.1. ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржником не подано заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Державної виконавчої служби України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга на дії органу державної виконавчої служби та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова компанія Технол”, м. Донецьк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2013 р.

Додаток для скаржника: скарга від 11.04.2014 р. № 1104/209-1 з доданими до неї документами всього на 11 арк., конверт.

Суддя                                         Ю.В. Бокова