Ухвала
від 26.02.2014 по справі 908/232/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/8/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2014 Справа № 908/232/14

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 8; юридична адреса: 69104, м.Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 18, кв. 88)

про стягнення 16 439,69 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шацьких С.Д., довіреність №5 від 20.02.2014 р.

Швачка А.М., директор

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.01.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення 16 439,69 грн.

Ухвалою від 28.01.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/232/14, справі присвоєно номер провадження - 5/8/14, розгляд якої призначено на 26.02.2014 р.

У судовому засідання 26.02.2014 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 26.02.2014 р. за вих. №17, у якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 28.01.2014 р. не надіслав. 25.02.2014 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки представники позивача будуть представляти інтереси КП «Водоканал» в інших справах.

Суд зазначає, що Комунальне підприємство "Водоканал" є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Відповідно до п. 3.9.3. Постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.01.2014 р.:

Позивачу надати : доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 4534/1 від 10.06.2009р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; оригінал акту технічного обстеження водопроводу № 205 від 29.08.2013р. - суду для огляду; письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням спливу строку держповірки приладу обліку марки СВК № 147405 на вводі ДУ = 15 мм; усе листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити ; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення26.02.2014
Оприлюднено31.08.2015
Номер документу49044911
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/232/14

Судовий наказ від 25.04.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

К.В. Проскуряков

Ухвала від 14.03.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

К.В. Проскуряков

Ухвала від 28.03.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

К.В. Проскуряков

Ухвала від 26.02.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

К.В. Проскуряков

Рішення від 14.04.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

К.В. Проскуряков

Ухвала від 28.01.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

К.В. Проскуряков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні