Ухвала

від 06.04.2010 по справі 20/389/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

06.04.10 Справа № 20/389/08

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали за заявою позивача у справі -Приватного підприємства В«ЕлтізВ» , м. Запоріжжя про зміну способу виконання рішення суду від 17.10.2008 р. у справі № 20/389/08

за позовом Приватного підприємства В«ЕлтізВ» , м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства В«Компанія В«ДніпрохолдВ» , м. Запоріжжя

про зобов'язання передати обладнання

Представники сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. б/н від 17.10.2009 р.

Від відповідача: не з'явився

02.03.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Приватного підприємства В«ЕлтізВ» , м. Запоріжжя щодо зміни способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2008 р. у справі № 20/389/08.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 171 від 03.03.2010 р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Гандюкової Л.П., справу № 20/389/08 передано судді Дроздовій С.С. для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду.

23.03.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Приватного підприємства В«ЕлтізВ» , м. Запоріжжя щодо зміни способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2008 р. у справі № 20/389/08.

Ухвалою суду від 26.03.2010 р. зазначена заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 06.04.2010 р.

06.04.2010 р. до початку розгляду заяви представник заявника (позивача) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

06.04.2010 р. позивач (заявник) в судовому засіданні підтримав заяву щодо зміни способу виконання рішення суду у справі № 20/389/08, шляхом стягнення з Відкритого акціонерного товариства В«Компанія В«ДніпрохолдВ» , м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства В«ЕлтізВ» , м. Запоріжжя грошових коштів в розмірі 60 041 грн.27 коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 20/389/08 від 17.10.2010 р. задоволено позов Приватного підприємства В«ЕЛТІЗВ» до Відкритого акціонерного товариства В«Компанія В«ДніпрохолдВ» та зобов'язано відповідача повернути позивачу обладнання в кількості 27 одиниць на суму 60 041 грн. 27 коп., а саме:

1 П.автомат ПДГ-101 у кількості 1 шт. вартістю 1 840,83 грн.

2 П.автомат ПДГ-201 у кількості 1 шт. вартістю 1 840,83 грн.

3 Ножиці гільйотинні у кількості 1 шт. вартістю 5 000,33 грн.

4 Ножиці гільйотинні НВ-2В у кількості 1 шт. вартістю 5 000,00 грн.

5 Станок намотувальний у кількості 2 шт. вартістю 2 334,05 грн.

6 Станок намотувальний у кількості 1 шт. вартістю 1 080,99 грн.

7 Станок намотки СРН-0,5 у кількості 2 шт. вартістю 2 282,00 грн.

8 Намотувальний станок А-350 у кількості 5 шт. вартістю 6 250,00 грн.

9 Станок свердловий у кількості 1 шт. вартістю 1 675,00 грн.

10 Компресор у кількості 1 шт. вартістю 500,00 грн.

11 Станок згинальний у кількості 1 шт. вартістю 531,14 грн.

12 Ножиці роликові у кількості 2 шт. вартістю 4 000,00 грн.

13 Станок намотки магнітопроводів у кількості 6 шт. вартістю 1 240,96 грн.

14 Апарат крапкового зварювання у кількості 3 шт. вартістю 3 645,69 грн.

15 Мотор-редуктор у кількості 1 шт. вартістю 1 160,00 грн.

16 Допоміжне обладнання вартістю 1 500,00 грн.

17 К-т обладнання випробувальної ділянки вартістю 1 335,00 грн.

18 Компресор у кількості 1 шт. вартістю 1 416,67 грн.

19 Сушильна шафа у кількості 2 шт. вартістю 2 447,34 грн.

20 Станок настільний свердлильний у кількості 2 шт. вартістю 3 600,00 грн.

21 Факс апарат у кількості 1 шт. вартістю 1 010,00 грн.

22 К-т офісних столів у кількості 4 шт. вартістю 1 386,60 грн.

23 К-т стільців у кількості 8 шт. вартістю 580,00 грн.

24 КомпВ»ютер С-900 у кількості 1 шт. вартістю 5 914,17 грн.

25 Принтер В»у кількості 1 шт. вартістю 1 122,00 грн.

26 К-т письмових столів у кількості 3 шт. вартістю 647,67 грн.

27 Модем V-56 у кількості 1 шт. вартістю 700,00 грн.

На виконання даного рішення господарським судом Запорізької області 19.03.2009 року видано наказ, який позивачем було направлено на виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

25.12.2009 року Ленінським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника -Відкритого акціонерного товариства В«Компанія В«ДніпрохолдВ» зазначеного майна, згідно ст.. 40 п. 2 Закону україни В«Про виконавче провадженняВ» .

На думку заявника виконання рішення суду від 17.10.2008 р. № 20/389/08 в визначений рішенням суду спосіб є неможливим.

Заявник просить, на підставі ст. 121 ГПК України змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2008 р. у справі № 20/389/08 та стягнути на його користь вартість майна в розмірі 60 041 грн. 27 коп.

06.04.2010 р. представник відповідача не з'явився. Про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (із змінами і доповненнями) В«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізовано у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим (п.п.1,1.3 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (із змінами і доповненнями) В«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» ).

Проаналізувавши надані заявником документи та матеріали, на які він посилався у заяві, заслухавши пояснення представника заявника, суд визнає доводи Приватного підприємства В«ЕлтізВ» , м. Запоріжжя, та обставини, на які він посилається, -винятковими та такими, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 20/389/08.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду від 17.10.2008 р. у справі 20/389/08.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства В«ЕлтізВ» , м. Запоріжжя щодо зміни способу виконання рішення суду від 17.10.2008 р. у справі № 20/389/08.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 17.10.2008 р. у справі № 20/389/08.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства В«Компанія В«ДніпрохолдВ» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, код ЄДРПОУ 25220174, р/р 26003113201 в АБ Металург, МФО 313582) на користь Приватного підприємства В«ЕлтізВ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 7/105, код ЄДРПОУ 31624085, р/р 26006010030149 в ЗФ АБ В«Факторіал -банкВ» , МФО 313946) грошові кошти в розмірі 60 041 (шістдесят тисяч сорок одна) грн. 27 коп. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва