Ухвала

від 09.08.2011 по справі 5019/1537/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1537/11

За позовом Приватного підприємства "Буд-Сектор"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

про спонукання до виконання мирової угоди від 14.07.2010 року

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність у справі);

від відповідача : представник не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство В«Буд-СекторВ» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" 539144 грн. 00 коп. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано умови договору підряду № 11 від 07 липня 2008 року щодо оплати виконаних робіт. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" м.Рівне, вул.Князя Романа, 4, поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження по справі, повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства зв’язку: В«по закінченню строку зберігання і неявкою за одержаннямВ» . Відповідно до даних з ЄДРПОУ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

07 липня 2008 року між Приватним підприємством В«Буд-СекторВ» (Виконавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" (Замовник) було укладено договір підряду №11 (далі - Договір), згідно з умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати зовнішнє опорядження житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Стаднікової, 40-а визначеним технічними кресленнями та документацією, що надаються Замовником.

Згідно п. 2.1. Договору, вартість робіт визначається договірною ціною і орієнтовно становить 1200000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.3. Договору, проміжні платежі за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт №КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3.

Відповідно до п.п. 1, 2 наказу Державного комітету статистики України, Державного комітету України з будівництва та архітектури, від 21 червня 2002 року N 237/5 (який діяв на момент приймання виконаних підрядних робіт згідно Договору) затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт". Типові форми поширено:

- №КБ-2в - на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності;

- №КБ-3 - на усі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на виконання умов Договору, здійснив необхідний обсяг будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Стадникової, 40-а в м. Тернополі, що підтверджується актом типової форми КБ-2в приймання виконаних робіт за вересень 2008 року на суму 439146 грн. 00 коп. та довідкою про вартість виконання робіт за вересень 2008 року на вказану суму; актом типової форми КБ-2в приймання виконаних робіт за січень 2009 року на суму 299998 грн. 00 коп. та довідкою про вартість виконання робіт за січень 2009 року на вказану суму. Акти та довідки підписані представниками позивача і відповідача та скріплені печатками.

Загальна вартість виконаних відповідачем робіт згідно вказаних довідок та актів становить 739144 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.2. Договору, Замовник зобов'язаний забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт.

Згідно наявних в матеріалах справи виписок з банківського рахунку позивача відповідачем 03.12.2008 року оплачено 100000,00 грн.; 10.02.2009 року - 100000,00 грн.

На момент розгляду справи відповідачем не оплачено позивачу вартість виконаних робіт на суму 539144 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 321 Господарського кодексу України якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 539144 грн. 00 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" (33022, м.Рівне, вул.Князя Романа, 4, код ЄДРПОУ 33616155) на користь Приватного підприємства "Буд-Сектор" (33027, м. Рівне, вул. Дж. Ріда, 8, код ЄДРПОУ 33450307) 539144 грн. 00 коп. основного боргу, 5391 грн. 44 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.