Ухвала

від 31.12.2010 по справі 18/1927-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2010 року Справа № 18/1927-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Шепетівсь-кий деревообробний комбінат», м.Шеапетівка, б/н від 17.12.2010р. на рішення господарсько-го суду Хмельницької області від 10.12.2010р. у справі №18/1927-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий

дім «Інтерресурси»м.Київ

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський дерево-

обробний комбінат»м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 296 432 грн. 30 коп. заборгованості по розрахунках -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.12.2010р. у справі №18/ 1927-10 (суддя Саврій В.А.) задоволено позовні вимоги: з відповідача-Відкритого акціонер-ного товариства «Шепетівський деревообробний комбінат»на користь Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Торговий дім «Інтерресурси»підлягає стягненню 296432 грн. 30 коп. заборгованості по розрахунках та 3200 грн. 32 коп. судових витрат.(арк.справи 45-46).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Відкрите акціонерне товариство «Шепетів-ський деревообробний комбінат»подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного го-сподарського суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по-вертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не подано доказів, що стверджують сплату державного мита у встанов-леному порядку.

Так, відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державно-го мита», - …при перерахуванні державного мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з напи-сом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кре-дитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.94 ГПК України –до апеляційної скарги Відповіда-чем додано примірник платіжного доручення №2405 від 16.12.2010р., який на зворотній сто-роні не містить вищевказаного напису.

Крім того, з данного платіжного документу вбачається, що оплату здійснено на раху-нок №31112095500002, замість 31116095700002.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, ви-значені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський деревооброб-ний комбінат», м.Шепетівка –повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.