Справа № 3-2272/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2011 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ТОВ В«ПромспецмонтажВ»директором, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати, що призвело до винекнення боргу в сумі 1666,01грн.(яка була самостійно нарахована до сплати підприємством). Фактично погашення заборгованості відбулося 03.08.2011 року. Порушення вчинено директором ТОВ В«ПромспецмонтажВ» .
Таким чином, були порушені вимоги ст.57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI
Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї не явки суду не повідомив.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 245/152/32263919 від 03.10.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Суд | Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2011 |
Оприлюднено | 01.09.2015 |
Номер документу | 49056285 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Триголова В. М.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Овчаренко Н. Г.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Макаров М. О.
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Свистунова О. В.
Адмінправопорушення
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Гула Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні