Постанова
від 19.10.2011 по справі 3-2304/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2304/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ „ Промтекстильпостач»» , директор, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, б. 1, кв. 1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 03 жовтня 2011 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ „ ПромтекстильпостачВ» , яке розташована за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, з питань дотримання вимог податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення податку на додану вартість, а саме узгодження грошове зобов„язання з ПДВ по уточненому розрахунку № НОМЕР_1 від 09.09.2011 року в сумі 3162,92 грн., сплачено з затримкою три календарні дні. Термін сплати настав 09.09.2011 року, фактично сплачено 12.09.2011 року.

Директором ПРАТ „ ТОВ „ ПромтекстильпостачВ» ОСОБА_2 було порушено ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, та зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що просить розглядати справу за його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 10 про адміністративне правопорушення серії ХК № 270672 від 03.10.2011 р., копією акта № 121/08-06-332/35748007 від 03.10.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення19.10.2011
Оприлюднено01.09.2015
Номер документу49056430
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2304/11

Постанова від 14.10.2011

Адмінправопорушення

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Манько М. В.

Постанова від 20.10.2011

Адмінправопорушення

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Таранцов С. П.

Постанова від 10.06.2011

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Постанова від 22.08.2011

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Постанова від 26.12.2011

Адмінправопорушення

Яворівський районний суд Львівської області

Варениця В. С.

Постанова від 19.10.2011

Адмінправопорушення

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Міхеєва В. Ю.

Постанова від 08.07.2011

Адмінправопорушення

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Величко В. П.

Постанова від 10.08.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Маймур Ф. Ф.

Постанова від 16.01.2012

Адмінправопорушення

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Ольшевська Н. В.

Постанова від 21.12.2011

Адмінправопорушення

Личаківський районний суд м.Львова

Лакомська Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні