Окрема ухвала

від 19.10.2010 по справі 42/180-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

19 жовтня 2010 р.                     Справа № 42/180-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.* , суддя Барбашова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків (вх. № 2748 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.10 р. по справі № 42/180-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаті", м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П"ятий елемент" м. Харків

про стягнення 27 082,73 грн.,-

встановила:

19.10.2010р. Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. по справі № 42/180-10 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, оскаржуване рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі даного товариства у господарському процесі.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права, а вчинена ним бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Так, відповідач в апеляційній скарзі посилається на порушення місцевим господарським судом під час розгляду справи норм процесуального права в зв'язку з тим, що справу було розглянуто судом за відсутністю представника відповідача, не повідомленого належним чином про місце та час судового засідання, що позбавило останнього скористатися правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що наведені доводи взагалі не підтверджені жодним документальним доказом та спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що господарським судом Харківської області провадження у даній справі було порушене 23.06.2010р. та призначено до розгляду на 20.07.2010р.

Позивачем 16.2010 року надіслано на адресу відповідача позовну заяву з доданими документами, та як належний доказ її відправки надано до справи опис вкладення в цінний лист. Також, в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення 30 червня 2010 уповноваженій особі відповідача ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі.

Отже, відповідач був належним чином інформований про розгляд справи в господарському суді, що підтверджується матеріалами справи, та у нього було достатньо часу подати до суду першої інстанції відзив на позов та необхідні документальні докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Однак, відповідач вимоги відповідних ухвал місцевого господарського суду не виконав, жодних витребуваних судом документів не надав та ніяким чином не обґрунтував свою позицію по справі.

Крім того, колегія суддів враховує і той факт, що відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання суду апеляційної інстанції, в судове засідання 19.10.2010 року не з'явився та не надав доказів на підтвердження поважності причин його відсутності у судовому засіданні при розгляді справи, а надана ним апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо суми виниклої заборгованості, що є предметом позовних вимог.

Отже, вочевидь має місце недобросовісне використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент" своїх процесуальних прав, оскільки саме з його вини даний спір був доведений до судового розгляду, та є на погляд колегії суддів, одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом.

Вказані недоліки негативно впливають на здійснення товариством господарської діяльності та призводять до безпідставного виникнення спорів, для вирішення яких суб'єкти господарювання звертаються до суду, завдаючи при цьому як суду, так і підприємству зайвих витрат.

Вказана окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків з метою усунення вказаних недоліків та вжиття відповідних заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                    Істоміна О.А.

Суддя          Такмаков Ю.В.*

Суддя          Барбашова С.В.