Постанова

від 02.09.2011 по справі 4-293/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 4-293/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Попова В.В.,

при секретаре - Латкиной Е.В.,

с участием прокурора - Филонова С.С.

с участием защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, в отношении:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 области, украинца,

гражданина Украины, ранее не судимого,

работающего охранником, зарегистрированного

и проживающего по адресу:

г. Кривой Рог, ул. Таганская, 13/33,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно с настоящим представлением, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 16.06.2011 года примерно в 05.00 час, находясь возле магазина В« 777В» , расположенному по пр. Гагарина, 3, в г. Кривом Роге, подошли к ранее знакомому им ОСОБА_5 и незнакомому ОСОБА_6, где ОСОБА_2, используя надуманный мотив, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные нормы морали и сопровождая свои действия нецензурной бранью, проявляя при этом особую дерзость, умышленно нанес ОСОБА_6, один удар кулаком правой руки в область левого уха и один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_2 прекратить свои хулиганские действия, на что ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, стал избивать потерпевшего ОСОБА_5 кулаками в область головы и спины, при этом нанеся ему не мене трех ударов, вследствие чего ОСОБА_5 был вынужден отбежать в сторону от ОСОБА_2 и ОСОБА_4

ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, при этом грубо выражаясь нецензурной бранью, подошел, к принадлежащему ОСОБА_6 автомобилю В«Опель кадетВ»и попытался нанести удар кулаком по заднему боковому стеклу автомобиля. Но в это время ОСОБА_6, пресекая хулиганские действия ОСОБА_2 и действуя при этом активно, блокировал его руку, на что ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, нанес ОСОБА_6 один удар кулаком в область груди, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата ОСОБА_2, подошел к принадлежащему ОСОБА_5 автомобилю В«Черри АмулетВ» , регистрационный номер НОМЕР_1, на котором ОСОБА_5 подрабатывал в В«Такси МоторВ» , выпрыгнул на капот автомобиля, и проявляя при этом особую дерзость стал бить ногами по капоту, при этом нанеся повреждения автомобилю ОСОБА_5

Исходя из сложившейся ситуации, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по рации связались с диспетчером В«Такси МоторВ» , сообщили о случившемся и передали сигнал о помощи.

В этот момент ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_5, и, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, сопровождая нецензурной бранью, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком по лицу.

Услышав по рации сигнал о помощи, к магазину В« 777В» , на своем автомобиле НОМЕР_2 подъехал таксист ОСОБА_7, подошел к ОСОБА_5 и спросил о случившемся. В этот момент ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_7, и продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, нанес последнему не менее семи ударов кулаками в область лица, от которых ОСОБА_7 начал терять сознание. К месту происшествия начали съезжаться принявшие сигнал о помощи таксисты, на что ОСОБА_2 обратил внимание и крикнул ОСОБА_4, чтобы последний не давал им подойти близко.

ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, подбежал к своему автомобилю В«Мерседес 6500В»регистрационный номер НОМЕР_3, достал из него неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, который навел на водителей, и потребовал не приближаться. Водители отошли в сторону, а ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и демонстративно перезарядил предмет похожий на пистолет, из которого в этот же момент на землю выпала обойма, которую ОСОБА_7 отшвырнул ногой. В ответ на это ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, нанес не менее двух ударов рукояткой неустановленного следствием предмета похожего на пистолет, по затылку ОСОБА_7, от чего последний потерял сознание.

К ОСОБА_4 подбежал таксист ОСОБА_8, который пресекая преступные действия ОСОБА_4, действуя при этом активно, схватил последнего за руки, но ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата, при этом выражаясь нецензурной бранью, нанес ОСОБА_8 один удар неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, в левую височную область головы, причинив потерпевшему ОСОБА_8 согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 1429 от 08.07.2011 года ЛЕГКИЕ телесные повреждения, которые имеют незначительные скоропостижные последствия, от которых ОСОБА_8 почувствовал слабость и отошел в сторону.

В этот момент ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, направленные на достижение преступного результата подошел к ОСОБА_5 и продолжил избивать его кулаками в область головы и спины, нанеся при этом не менее десяти ударов, причинив потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 1470 от 11.07.2011 года, ЛЕГКИЕ телесные повреждения, которые имеют незначительные скоропостижные последствия.

ОСОБА_4 при этом находился в непосредственной близости от происходящего и наведя на съехавшихся на помощь таксистов, пытающихся пресечь их хулиганские действия, неустановленный следствием предмет похожий на пистолет, не давал им приблизиться к ОСОБА_2 и ОСОБА_5

В этот момент к месту происшествия прибыли сотрудники частного охранного предприятия В«Мега - БайтВ» , увидев которых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 прекратили свои хулиганские действия и с места совершения преступления скрылись.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.3 ст.296 УК Украины, по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, а также по ч.1 ст.121 УК Украины, по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал частично и пояснил, что никаких активных действий не предпринимал, а действовал в целях самообороны, от правоохранительных органом не скрывался, т.к., пребывая по роду своей работы в г. Киеве, не знал, что находится в розыске и в его отношении возбуждено уголовное дело.

Следователь поддержала свое представление.

Прокурор также поддержал представление, т.к. обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а также оказывать давление на потерпевших либо свидетелей.

Защитник просил в удовлетворении представления отказать и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога, поскольку досудебным следствием не предоставлено доказательств того, что его подзащитный будет скрываться от суда и следствия, а также оказывать давление на потерпевших либо свидетелей.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей указаны те обстоятельства, что обвиняемый ОСОБА_2 будет скрываться от суда и следствия, также оказывать давление на потерпевших либо свидетелей, и что последний находился в розыске.

Однако суд считает, что такие обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется явка ОСОБА_2 с повинной, а также заявления потерпевших о том, что материальный ущерб им возмещён и никаких претензий к обвиняемому они не имеют. Вместе с этим, исчерпывающих доказательств того, что ОСОБА_2 намеренно скрывался от органов досудебного следствия, суду не предоставлено, поскольку место его работы находится в г. Киеве, по месту своего жительства и работы ОСОБА_2 характеризуется положительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, и на его иждивении находится престарелая мать, а также несовершеннолетний ребёнок, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким образом, в судебном заседании не установлено предусмотренных статьёй 148 УПК Украины обстоятельств, являющихся основанием для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд считает, что для обеспечения выполнения процессуальных решений обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде залога в размере 17000 гривен с учётом степени тяжести совершённых преступлений.

Руководствуясь ст. 165,154 1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога в сумме 17000 гривен, разъяснив ОСОБА_2, что на него возлагается обязанность подобающего поведения и обязанность не отлучаться с места своего жительства без разрешения следователя или суда, являться по вызову в орган досудебного следствия и суд. В случае нарушения принятых на себя обязательств залог обращается в доход государства, а мера пресечения может быть изменена.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток.

Судья В.В. Попов.

С постановлением ознакомлен

В« ____В» сентября 2011 года.