Ухвала

від 23.01.2014 по справі 1008/6008/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/6008/12

№2-п/362/4/14

№2-п/362/5/14

УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяви відповідачів ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2013 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 2113095 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 18172 590,57 грн. поточної заборгованості за кредитом; 1603138,61 грн. простроченої заборгованості за процентами; 209507,90 грн. поточної заборгованості за процентами; 115 279,52 грн. пені, а всього 22213611,60 грн . за кредитним договором №0145/07/00-Z від 03.12.2007 року; 712011,79 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 6155 445,59 грн. поточної заборгованості за кредитом; 542 721,91 грн. простроченої заборгованості за процентами; 70 926,20 грн. поточної заборгованості за процентами; 38 819,10 грн. пені , а всього 7 519 942,59 грн . за кредитним договором № 0146/07/00-Z від 03.12.2007 року, 3219 грн. судового збору, а всього 29 736 773 ( двадцять дев»ять мільйонів сімсот тридцять шість тисяч сімсот сімдесят три) грн.. 19 коп .

В рахунок погашення 2113095 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 18172 590,57 грн. поточної заборгованості за кредитом; 1603138,61 грн. простроченої заборгованості за процентами; 209507,90 грн. поточної заборгованості за процентами; 115 279,52 грн. пені, а всього 22213611,60 грн . за кредитним договором №0145/07/00-Z від 03.12.2007 року звернуто стягнення на предмети іпотеки :

- земельну ділянку площею 9,7996 га для будівництва складських приміщень з автостоянкою, що розташована у Васильківському районі Київської області, Здорівська сільська рада, кадастровий номер 3221483000:02:003:0013, власником якої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №023951 від 19.11.2007 року є ОСОБА_2;

- земельну ділянку площею 6,6001 га для ведення індивідуального садівництва , що розташована у Васильківському районі Київської області, Великобугаївська сільська рада, рада, кадастровий номер 3221480500:04:001:0025, власником якої на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 049088 від 15.10.2007 року є ОСОБА_3.

В рахунок погашення 712011,79 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 6155 445,59 грн. поточної заборгованості за кредитом; 542 721,91 грн. простроченої заборгованості за процентами; 70 926,20 грн. поточної заборгованості за процентами; 38 819,10 грн. пені , а всього 7 519 942,59 грн . за кредитним договором № 0146/07/00-Z від 03.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки :

- земельну ділянку площею 9,7996 га для будівництва складських приміщень з автостоянкою, що розташована у Васильківському районі Київської області, Здорівська сільська рада, кадастровий номер 3221483000:02:003:0013, власником якої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №023951 від 19.11.2007 року є ОСОБА_2,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.11.2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення, в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що про прийняте рішення він дізнався 12.11.2013 року, отримавши рішення суду, про судове засідання 25.07.2013 року йому не було відомо, судову повістку він не отримував, розрахунок заборгованості не може засвідчувати розмір кредитної заборгованості, потрібні первинні документи бухгалтерського обліку, в рішенні суду не зазначена початкова ціна предмету іпотеки.

27.11.2013 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення, в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що про прийняте рішення відповідач дізнався 12.11.2013 року, отримавши рішення суду, про судове засідання 25.07.2013 року йому не було відомо, судову повістку він не отримував, розрахунок заборгованості не може засвідчувати розмір кредитної заборгованості, потрібні первинні документи бухгалтерського обліку, в рішенні суду не зазначена початкова ціна предмету іпотеки.

В судовому засіданні заяви відповідачів про перегляд рішення суду об»єднані в однек провадження.

Заявники до суду не з»явилися, про час і місце засідання належним чином повідомлені.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 заперечує проти скасування заочного рішення, просить в задоволенні заяви відмовити, так як відповідачі належним чином були повідомлені про розгляд справи, ніяких доказів , які б мали істотне значення для вирішення справи не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зВ»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі повторно не з»вилися в судове засідання ( 25.06.2013 року та 25.07.2013 року ), про розгляд справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, не повідомили про причини неявки з поважних причин, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, тому заява про скасування заочного рішення суду не може бути задоволеною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.