Постанова

від 08.04.2011 по справі 3-2661/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № -2661/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 20 11 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної ві дпові дальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером лісгоспу „Пінськдрев"

за ст. 339 МК України , -

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2011 року о 21 год. 46 хв. в зоні митного контролю на ВМО "Тородище" Рівненської митниці, по смузі спрощеного митного контролю на смуту виїзд з митної території України заїхав а/м Опель Вектра р.н.6833 ВЕ1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2. Формою декларування - шляхом вчинення дій, гр. ОСОБА_2 обрав проходження по смузі спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду в багажному відсіку даного автомобіля було виявлено телевізор LCD Samsung L-32C530F1WXUA, що належить гр. ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, допустив наявність під час проходження митного контролю товару, вартість якого перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що порушив встановлений законодавством порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, оскільки не знав про необхідність декларування даного товару.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил від 26 березня 2011 року, особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який було перевезено через митний кордон України.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 339 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації телевізора LCD Samsung L-32C530F1WXUA, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці витрати понесені на зберігання майна на складі митного органу, які становлять 294 (двісті дев"яносто чотири) гривні 03 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-