Постанова

від 18.11.2011 по справі 3-6139/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-6139/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1 та прокурора Семенюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер ООО КАМИОН-ОНЛ

за ст. 336 МК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 року на адресу Рівненської митниці надійшли матеріали ЖРЗПЗ № 13639 від 02.09.2011 року, для перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2

Під час проведення перевірки працівникам УДАІ гр. ОСОБА_2 надав технічний паспорт на вказаний автомобіль серії САЕ № 351256, який є підробленим та номер кузова змінений (висновок спеціаліста НДЕКЦ № 18/209/2Д від 02.09.2011 року).

Автомобіль марки В«МаздаВ» 626 д.н.з. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, був затриманий та розміщений на спецмайданчик ВДАІ м. Рівне.

В ході проведення перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, працівниками ВМВ Рівненської митниці були направлені запити до Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Держмитслужби України та до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України.

З отриманої відповіді Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 був ввезений 05.04.2011 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці громадянином РП GRZYBOWSKI ADAM.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України В«Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію УкраїниВ» від 13.09.2001 року № 2681-ІІІ, транспортні засоби, тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України В«Про внесення змін до деяких законів України щодо фінансування дорожнього господарстваВ»від 16.078.1999 року № 986-ХІV Починаючи з 1 січня 2000 року управління та експлуатація транспортних засобів, ввезених на митну територію України під зобов'язання щодо їх зворотного вивезення, згідно з митним законодавством України, дозволяється виключно особам -нерезидентам, визначеним власниками таких транспортних засобів у момент перетину митного кордону України, або членам їх сімей (дружина, чоловік, діти, батьки). При цьому передача у володіння або користування таких транспортних засобів іншим особам не дозволяється.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 користувався автомобілем НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який знаходиться під митним контролем без дозволу митного органу.

У відповідності до письмового пояснення, наявного в матеріалах справи, даних гр. ОСОБА_2 вбачається, що він не знав, що керував автомобілем НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 незаконно.

ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та додатково долучив до матеріалів справи письмові пояснення, згідно яких вбачається, що на сайті AVTO.RIA.UA ОСОБА_2 знайшов автомобіль НОМЕР_1,. Зідзвонившись з власником даного автомобіля, домовився про зустріч і покупку автомобіля по ціні 6 300 доларів США. При зустрічі власник-продавець автомобіля що зробить генеральну довіреність строком на 10 років. Коли покупку автомобіля було здійснено, ОСОБА_2 прибув в м. Рівне для того, щоб зняти даний автомобіль з обліку, де йому було надано інформацію про те, що автомобіль НОМЕР_4 є двійником, тобто точно такий автомобіль з таким же номером є в м. Рівне. Коли ОСОБА_2 купував даний автомобіль для особистих цілей, то абсолютно не знав і не здогадувався про те, що даний автомобіль є не розмитненим.

В судовому засіданні прокурор просить визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України. Просить застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді конфіскації, вказуючи, що вина правопорушника повністю доведена і підтверджена дослідженими судом матеріалами справи.

Представник Рівненської митниці, повністю підтримав думку прокурора, пояснив, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України. Просить суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Дослідивши повно, всебічно та об'єктивно письмові докази, вивчивши пояснення ОСОБА_2, заслухавши пояснення прокурора, представника митниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 Митного кодексу України як користування та розпорядження транспортним засобом без дозволу митного органу.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративну відповідальність, ст. ст. 388 - 390, п.2 ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва