Ухвала

від 05.11.2014 по справі 905/2378/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.11.2014 Справа № 905/2378/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 14.10.2014 р. за вих. №300-20.3/04-9241 Антимонопольного комітету України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2014 р. у справі № 905/2378/14

За позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд.45)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Сортувально-збагачувальна фабрика В«ТорезськаВ» (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 140-Г)

про стягнення штрафу 15 000,00 грн. та пені 15 000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №300-122/09-9748 від 29.10.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Антимонопольного комітету України надійшла заява від 14.10.2014 р. за вих. №300-20.3/04-9241 про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2014 р. у справі № 905/2378/14.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.11.2014 р. об 10 год. 30 хв.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник Антимонопольного комітету України підтримав доводи викладені у заяві від 14.10.2014 р. за вих. №300-20.3/04-9241 та просить суд видати наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2014 р. у справі №905/2378/14.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 17.10.2014 р. не надіслав.

Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 20.10.2014 р. за вих. №04-16-1466 приймання поштових відправлень здійснюється до м. Донецьк з зазначенням номеру телефону адресата.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 17.10.2014 р. відправлено відповідачу за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 140-Г та станом на 05.11.2014 р. на адресу суду зазначена кореспонденція не повернулась.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Судом оглянуто оригінали рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. у справі №905/2378/14 з мокрою печаткою відповідного суду, які було надано позивачем для огляду.

Крім цього, судом порівняно тексти вказаних рішення та постанови, які надані позивачем з текстами рішення та постанови, які містяться у базі даних «Діловодства спеціалізованого суду» по справі №905/2378/14 та встановлено, що вони не мають жодних розбіжностей та їх текти співпадають.

Відповідно до бази даних «Діловодства спеціалізованого суду» по справі №905/2378/14 06.05.2014 р. проведено накази від 06.05.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2014 р. з відміткою оригінали.

У зв'язку з надходженням 12.05.2014 р. до господарського суду Донецької області апеляційної скарги № б/н від 05.05.2014 р. ТОВ В«Сортувально - збагачувальна фабрика В«ТорезськаВ» на вказане рішення суду, супровідним листом від 13.05.2014 р. матеріали справи №905/2378/14 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Однак, база даних «Діловодства спеціалізованого суду» господарського суду Донецької області не містить даних про направлення наказів позивачу та податковій інспекції.

Крім цього, як пояснив представник позивача наказ господарського суду Донецької області у справі №905/2378/14 щодо стягнення з ТОВ В«Сортувально - збагачувальна фабрика В«ТорезськаВ» в дохід загального фонду Державного бюджету України 15 000,00 грн. штрафу та 15 000,00 грн. пені до Антимонопольного комітету України не надходив.

Також, позивач зазначив, що на день розгляду цієї заяви відповідач не надав інформації Антимонопольному комітету України щодо сплати штрафу та пені до загального фонду Державного бюджету України на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та видати накази на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2014 р. у справі № 905/2378/14 щодо стягнення з відповідача 15 000,00 грн. штрафу, 15 000,00 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14.10.2014 р. за вих. №300-20.3/04-9241 про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2014 р. у справі № 905/2378/14 задовольнити .

2. Видати накази на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2014 р. у справі № 905/2378/14 щодо стягнення з відповідача 15 000,00 грн. штрафу, 15 000,00 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та оригінали наказів суду від 05.11.2014 р. щодо стягнення з відповідача 15 000,00 грн. штрафу та 15 000,00 грн. пені на адресу Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд.45) та щодо стягнення з відповідача 1 827,00 грн. на адресу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області м. Донецьк (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 143-а).

Суддя К.В.Проскуряков