Ухвала
від 22.07.2011 по справі 55/146-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № 55/146-10

вх. № 5914/5-55

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом ПП "Полтавахімзахист", с. Лукищина

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 259839,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Полтавахімзахист", с.Лукищина Полтавської області, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Лозовський молочний завод", м.Лозова Харківської області, 178150,80 грн. основного боргу, 51725,50 грн. пені, 27480,02 грн. інфляційних витрат, 2482,90 грн. - 3% річних, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов Договору № 12-07 від 17.12.2007р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати робіт. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

28.09.2010 року ухвалою суду було призначено по справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1.

Матеріали справи повернулися до господарського суду Харьківської області.

У зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Гребенюк Н.В., відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначенол повторний автоматичний розподіл справи № 55/146-10 згідно якого справу передано судді Жельне С.Ч.

За таких обставин провадженння по справі необхідне поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "31" серпня 2011 р. о 10:00 год.

Позивачу -докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.07.2011
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49117295
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —55/146-10

Ухвала від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 22.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 28.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Гребенюк Н.В.

Ухвала від 19.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Гребенюк Н.В.

Ухвала від 05.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Гребенюк Н.В.

Ухвала від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні