Ухвала

від 27.07.2011 по справі 45/319-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № 45/319-10

вх. № 9935/5-45

Суддя господарського суду: Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача(позивача) - не з'явився

скаржника (відповідача) - не з'явився;

Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ- не з'явився;

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків на бездіяльність органа державної виконавчої служби

по справі № 45/319-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення 345019,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року до господарського суду від ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків, надійшла скарга боржника на бездіяльність органа державної виконавчої служби, відповідно до якої боржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції стосовно примусового виконання Рішення господарського суду Харківської області по справі № 45/319-10 від 29 листопада 2010 року стосовно неврахування проведених боржником платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 р. було призначено розгляд скарги на 27 липня 2011 р.

Представники стягувача (позивача), скаржника (відповідача) та Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ у призначене судове засідання не з'явились, документів, витребуваних ухвалою, суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу боржника на бездіяльність органа державної виконавчої служби, відповідно до якої боржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції стосовно примусового виконання Рішення господарського суду Харківської області по справі № 45/319-10 від 29 листопада 2010 року, посилаючись на неврахування проведених боржником платежів, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2010 року по справі № 45/319-10 за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ до ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків про стягнення 345019,07 грн., позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 264000,00 грн. основного боргу, 36595,72 грн. інфляційних, 12563,51 грн. річних, 3131,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

28 грудня 2010 року по справі № 45/319-10 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2011 року по справі № 45/319-10 в задоволені клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ТОВ "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", м. Харків залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2011 року відхилено клопотання ТОВ " Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", м. Харків про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2011 року у справі № 45/319-10. Матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику без розгляду.

20 червня 2011 року справа № 45/319-10 повернута Вищим господарським судом України до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як було вищезазначено, скаржник, обґрунтовуючи свої вимоги, викладені у скарзі, посилається на здійснені ним платежі по погашенню боргу в рахунок виконання рішення суду та надав відповідні копії платіжних доручень.

Судом були досліджені вказані платіжні доручення та з'ясовано, що ці доручення, окрім платіжного доручення № 11 від 27.01.11 р., підтверджують факт здійснення скаржником розрахунків по договорам, які не мають жодного відношення до договору поставки № 8/38 від 14.04.08 р. , по якому господарським судом було винесено рішення від 15 грудня 2010 р., яким стягнуто заборгованість у сумі 264000,00 грн. основного боргу, 36595,72 грн. інфляційних, 12563,51 грн. річних, 3131,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та видано відповідний наказ.

Стосовно платіжного доручення № 11 від 27.01.11 р., то в ньому чітко визначено призначення платежу:"сплата за засоби захисту рослин згідно договору № 8/126 від 18.08.08 р.- 5388,43 грн. та договору № 8/12 від 31.03.09 р.", та державний виконавець у своєму листі № 19/4320 від 21.04.11 р. зазначив, що виходячи з такого призначення стягувачем було повідомлено, що цим платіжним дорученням боржником частково здійснено погашення боргу за наказом суду № 37/231-10 (ВП № 25243100) в сумі 224611,57 грн. та наказом № 45/320-10(ВП № 25243143 в сумі 5388,43 грн.).

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ діяв на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", дотримувався вимог та строків, встановлених цим Законом, враховуючи те, що відсутні підстави для зарахування здійснених відповідачем платежів в рахунок виконання рішення суду від 15 грудня 2010 р., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.

керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали суду по справі № 45/319-10 підписано 28 липня 2011 року.