Ухвала

від 29.07.2011 по справі 5023/4050/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Справа № 5023/4050/11

Вх. номер 4050/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

стягувача: ОСОБА_2, доручення від 05.05.2011 р.

оржника: ОСОБА_3, доручення від 01.06.2011 р.

Дзержиниський відділ ВС: ОСОБА_1, доручення від 24 травня 2011 р.

розглянувши заяву державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зміні способу та порядку виконання рішення суду у справі № 5023/4050/11 за позовом: ФО П ОСОБА_4, м. Харків

до ТОВ НТП "Котлоенергопром", м. Харків

про стягнення 195000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 р. по справі № 5023/4050/11 (вх. № 4050/11) позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача, ТОВ НТП "Котлоенергопром", 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А (в тому числі з р/р 26007840830251 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЗКПО 35072985) на користь позивача, ФО П ОСОБА_4, 61147, АДРЕСА_1 (р/р 26004840708450 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 195000 грн. боргу, 1950,00 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 20 червня 2011 року було видано наказ суду.

22 липня 2011 р. через канцелярію суду (вх. № 13803 від 22.07.2011 р.) надійшла заява державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зміні способу та порядку виконання рішення суду у справі № 5023/4050/11 мотивована бажанням сторін добровільно виконати рішення суду у справі № 5023/4050/11.

Ухвалою суду від 22 липня 2011 року було прийняти заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду та призначено її розгляд у засіданні суду на 29 липня 2011 року.

В засіданні суду 29 липня 2011 року державний виконавець подану ним заяву підтримує повністю, вказує на бажання сторін у наданий боржникові строк для добровільного виконання рішення суду виконати рішення суду шляхом майна, та через відсутність коштів у боржника. Надав для огляду суду матеріли виконавчої справи, а також довідки щодо відсутності заборон (арештів) на відчуження майна.

Стягувач (позивач) проти задоволення заяви державного виконавця не заперечив, в засіданні суду підтримав наданий ним через канцелярію (вх. № 14123 від 27.07.2011 р.) відзив на заяву.

Боржник в засіданні суду 29 липня 2011 року також не заперечив проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, про що зокрема вказав у своєму відзиві на заяву (вх. № 14124 від 27.07.2011 р.), на огляд суду боржником було надано оригінали правоустановчих документів на об’єкт нерухомості.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зміні способу та порядку виконання рішення суду у справі № 5023/4050/11, вислухавши пояснення представників ВДВС, стягувача та боржника, визнав заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Тобто за правилами цієї статті законною підставою для вирішення зазначеного питання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення (пункт 1.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України") слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (пункту 2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Згідно статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Стаття 27 вказаного Закону передбачає примусове виконання рішення суду, так, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість в тому числі зміни способу і порядку виконання рішення. Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з наданих суду доказів, а також з матеріалів виконавчої справи, 04 липня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5023/4050/11 та надано боржнику 7-ми денний термін на добровільне виконання. Водночас, стягувачем та боржником були надані до матеріалів виконавчої справи заяви про можливість виконання рішення суду боржником за рахунок приналежного йому майна, приналежність якого була з’ясована державним виконавцем. Залишкова вартість майна, станом на 26 липня 2011 року, становить 36212,76 грн. Кошти у відповідача відсутні, про що зазначено державним виконавцем та представником боржника у засіданні суду 29 липня 2011 року. Вказані докази є достатнім підтвердженням неможливості виконання рішення господарського суду шляхом стягнення коштів.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 121 ГПК України, яка передбачає, що законною підставою для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення або роблять його неможливим, заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 5023/4050/11 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зміні способу та порядку виконання рішення суду у справі № 5023/4050/11 задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання грошового зобов’язання боржника за рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 5023/4050/11 шляхом передачі у власність стягувача, ФО П ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), нежитлового приміщення в літ. "А-7" по вул. Космічній, 21-А у м. Харкові, що належить боржнику ТОВ НТП "Котлоенергопром" (код ЗКПО 35072985) на праві власності.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали суду по справі № 5023/4050/11 підписано 29 липня 2011 року.