Ухвала

від 03.07.2013 по справі 922/2496/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" липня 2013 р.Справа № 922/2496/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Монтажник", м. Харків до ТОВ "Монтажник - 1", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1, м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Колективне підприємство "Монтажник", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник-1", м. Харків, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "3-1" загальною площею 541,7 кв. м. та літ. "Б-1" загальною площею 94,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Механізаторів, б. 4, укладений між сторонами та посвідчений 22 червня 2009 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 1609. Витрати по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний договір було укладено з порушенням вимог законодавства, оскільки директор (керівник) підприємства-позивача при укладенні спірного договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 22 червня 2009 року вийшов за межі своїх повноважень та, не отримавши згоду на укладення спірного договору у засновників підприємства-позивача , яка є обов’язковою згідно до Статуту підприємства-позивача, що діяла на момент вчинення оспорюваного правочину, уклав спірний правочин з відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2496/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2013 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1

У призначене судове засідання 03 липня 2013 року представники сторін та третьої особи не з'явились. Ухвали про порушення провадження у справі № 922/2496/13 від 20 червня 2013 року, надіслані на адресу позивача та відповідача, повернулися до суду 27 червня 2013 року з відміткою поштового відділення "адресата не знайдено". Ухвала про порушення провадження у справі № 922/2496/13 від 20 червня 2013 року, надіслана на адресу третьої особи, отримана останньою 26 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку сторін та третьої особи в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам та третій особі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, та враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2013 р. о 10:50

Зобов'язати сторони та третю особу виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року в повному обсязі.

додатково зобов’язати позивача надати суду: довідку державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету України, пояснення та докази в обґрунтування коли саме позивачу стало відомо про спірний договір.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін та третьої особи у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/2496/13