Ухвала

від 04.11.2014 по справі 922/4095/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4095/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Біокарбон", м. Харків до ТОВ "Ксілграція-1", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 86 400,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. від 01.10.2014 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біокарбон", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксілграція-1", про стягнення неустойки у розмірі 86 400,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. та суму адвокатських послуг у розмірі 8 640,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань - порушенням строків поставки товару за договором купівлі-продажу № 4 від 20 лютого 2014 р., який укладено між сторонами по справі, а саме п. 4.2 договору та ст. 525, 526, 624, 626, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 922/4095/14 та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року.

20 жовтня 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд даної справи відкладено до 04 листопада 2014 року.

В судове засідання 04 листопада 2014 року з'явився представник позивача, втім витребуваних судом оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні не надав, а також не надав витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 922/4095/14 від 22 вересня 2014 року та ухвалою суду про відкладення розгляду від 20 жовтня 2014 року документів (довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами, якщо адреса вказана у Витягу відрізняється від адреси вказаної у позовній заяві; визначення правових підстав нарахування неустойки та її різновиду (штраф чи пеня); розрахунок заявленої до стягнення суми 86 400 грн. неустойки з зазначенням періоду нарахування; додаткову угоду до договору виходячи зі змісту п. 4.4 договору та здійснених позивачем сум передплат по строку; докази в обґрунтування повноважень адвоката (свідоцтво про реєстрацію, витяг); належним чином завірену копію квитанції від 12.09.2014 р. про оплату послуг адвоката; докази того, що заявлені до стягнення витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 8 640,00 грн. понесені позивачем у зв'язку із розглядом даної справи).

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвал суду не надав. Разом з цим, 01 жовтня 2014 року до суду повернулася копія судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/4095/14 з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 21-25), яка долучена судом до матеріалів справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9, 3.9.1, 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК); за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом; неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/4095/14 від 22 вересня 2014 року та вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 20 жовтня 2014 року та, за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

позивача: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу; докази відправлення надати суду; визначити правові підстави нарахування неустойки та її різновид (штраф чи пеня); надати розрахунок заявленої до стягнення суми 86 400 грн. неустойки з зазначенням періоду нарахування; додаткову угоду до договору виходячи зі змісту п. 4.4 договору та здійснених позивачем сум передплат по строку; докази в обґрунтування повноважень адвоката (свідоцтво про реєстрацію, витяг); належним чином завірену копію квитанції від 12.09.2014 р. про оплату послуг адвоката, оригінал квитанції надати для огляду в засіданні суду; докази того, що заявлені до стягнення витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 8 640,00 грн. понесені позивачем у зв'язку із розглядом даної справи.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2