Ухвала

від 25.02.2013 по справі 5023/3863/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.Справа № 5023/3863/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом (первісним) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача за первісним позовом - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків

про стягнення 137494,61 гривень,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання", м.Харків, про стягнення 245549,62 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання" (м.Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" (м.Харків), 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача за первісним позовом - Акціонерна компанія "Харківобленерго" (м.Харків) про стягнення 137494,61 гривень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання" про стягнення 245549,62 гривень.

26 жовтня 2012 року, рішенням господарського суду Харківської області по даній справі в первісному позові було відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання" 45213,96 гривень безпідставно набутих коштів та 904,28 гривень судового збору. В іншій частині первісного позову було відмовлено. В зустрічному позові було відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Державного бюджету України 1609,50 гривень судового збору.

15 листопада 2012 року справу було направлено до апеляційної інстанції у зв'язку із надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2012 року апеляційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі".

26 листопада 2012 року справу №5023/3863/12 було повернуто з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області. Тієї ж датою судом було видано наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" 45213,96 гривень безпідставно набутих коштів та 904,28 гривень судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі №5023/3863/12 було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

04 січня 2013 року справу №5023/3863/12 було направлено до Вищого господарського суду України, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року та на рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по вказаній справі.

17 січня 2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" надійшла заява (вх.№171/13) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки, на думку заявника, відповідний наказ не міг бути виданий раніше 17 грудня 2012 року, посилаючись на порядок видачі судового наказу, передбачений ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 18 січня 2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" надійшла повторна заява (вх.№1988), вказана вище.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року (суддя Денисюк Т.С.) було відкладено вирішення питання щодо прийняття вищевказаної заяви до розгляду, оскільки матеріали справи №5023/3863/12 знаходились на той час в провадженні суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 лютого 2013 року касаційну скаргу було залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі №5023/3863/12 було залишено без змін.

21 лютого 2013 року справа №5023/3863/12 повернулась до господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, розглянувши вищевказану заяву боржника, суд дійшов висновку про її прийняття та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1, 12, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" (вх.№171/13) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 березня 2013 року о 14:30.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду вмотивовані письмові пояснення щодо поданої заяви.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду відзив на заяву боржника з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу надати до суду письмові пояснення з приводу заяви боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет №205.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1

Справа №5023/3863/12