Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а/2370/4460/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

м. Черкаси

23 квітня 2013 року           Справа № 2а/2370/4460/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. у справі 2а/2370/4460/2012 за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Бранобель» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. у справі 2а/2370/4460/2012 за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель» про стягнення податкового боргу.

          Крім цього, заявником подано заяву, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

          В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на ту обставину, що відділом ДВС у м. Сміла накладено арешт на рахунок підприємства в установі банку, що унеможливлює здійснити будь-який платіж, та вести господарську діяльність. Разом з тим заявник не надає доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: постанову державного виконавця про арешт коштів; доказів накладення арешту на рахунок банком; доказів на підтвердження відсутності готівки та інших рахунків, ніж ті, на які накладено арешт, тощо. З огляду на зазначене заява про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованою.

          Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. у справі № 2а/2370/4460/2012.

Суддя А.В. Руденко