Ухвала

від 19.01.2010 по справі 63/222-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2010 р. Справа № 63/222-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача вх. № 59 на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.09 по справі № 63/222-09

за позовом ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" м. Донецьк

до 1.ВАТ НАСК "Оранта" в ос. Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта", м. Харків

2.ТОВ ХП "Укрчерметенерго" м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8928,14 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2009 року у справі № 63/222-08 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" в особі Харківської філії ВАТ СК "Оранта" (61166 м. Харків, вул . Новгородська , 11-а, 6-й поверх, код ЄДРПОУ 32249035) та Товариства З обмеженою відповідальністю ХП " Укрчерметенерго" ( 61000 АДРЕСА_1; м. Харків , вул. Карачаївське шосе, 44, код ЄДРПОУ 00192519) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" ( 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 78, код ЄДРПОУ 31650052) 8928,14 грн. матеріальної шкоди, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Перший відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року у справі № 63/222-09 скасувати та прийняти нове. Стягнути з ЗАТ СК "ВУСО" сплачене першим відповідачем при подачі апеляційної скарги державне мито в розмірі 51,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою ВАТ Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" в особі Харківської філії ВАТ СК "Оранта" заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів розглянувши клопотання, дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги ВАТ Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" в особі Харківської філії ВАТ СК "Оранта" пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги подані заявником в межах трьохмісячного строку та є достатніми для прийняття її до провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" в особі Харківської філії ВАТ СК "Оранта" задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та 2-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

суддя Афанасьєв В.В.

суддя Шевель О. В.