ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2014 р. Справа №804/14735/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.
без участі представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/14735/114 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Укртрейдбуд» до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та витребувано у відповідача в судове засілання наступні документи:
- належно завірений витяг з АС «Податковий блок» (автоматизованої системи «Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА») відносно ТОВ «Укртейдбуд» (код 38291653) за період лютий - червень 2014 року та в розрізі контрагентів ТОВ «Укртрейдбуд», зазначених в актах про неможливість проведення зустрічної звірки № 1345/26-55-22-07/38291653 від 14.05.2014 року та № 2106/26-55-22-07/38291653 від 30.07.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобов’язань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи;
- інформацію, чи приймались податкові повідомлення-рішення за даними актами звірки;
- докази, на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення проведення зустрічних звірок.
Між тим, витребувані судом документи представником відповідача надані так і не були.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та об’єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зазначені докази.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати повторно у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2) в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2014 року о 11.30 годині, додаткові письмові докази, а саме: належно завірений витяг з АС «Податковий блок» (автоматизованої системи «Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА») відносно ТОВ «Укртейдбуд» (код 38291653) за період лютий - червень 2014 року та в розрізі контрагентів ТОВ «Укртрейдбуд», зазначених в актах про неможливість проведення зустрічної звірки № 1345/26-55-22-07/38291653 від 14.05.2014 року та № 2106/26-55-22-07/38291653 від 30.07.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобов’язань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи; інформацію, чи приймались податкові повідомлення-рішення за даними актами звірки; докази, на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення проведення зустрічних звірок.
Відповідно до ст. 120 КАС України, явку представника відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судове засідання визнати обов’язковою.
Попередити начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що за невиконання даної ухвали судом буде застосовано заходи адміністративного примусу відповідно до розділу IV КАС України та накладено адміністративний штраф відповідно до ст. 185-3 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.09.2014 |
Оприлюднено | 02.09.2015 |
Номер документу | 49145218 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні