Постанова
від 06.08.2010 по справі 3-1919/10
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

№3-1919/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Суддя Хортицького райсуду Громова І.Б., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ « Запорізький Хлібозавод № 5 », мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

20.07.2010 року при проведенні перевірки ПАТ « Запорізький Хлібозавод № 5 », встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток за 2008 року на суму 2945 грн. за 2009 року на суму 59443 грн, 1 кв.2010 р - 16466 грн. заниження податку на додану вартість за грудень 2008 р в сумі 270027 грн, за січень 2009 р. - 251894 грн. за липнь 2009 р в сумі 55000 грн.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3-1920/2010 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.07.2010 року при проведенні перевірки ПАТ « Запорізький Хлібозавод № 5 », встановлено неутримання та неперахування до бюджету сум встановлено порушення несвоєчасного повідомлення держаним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3-1919/2010р. та №3-2020/2010р., відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об'єднати в одне провадження та привласнити один єдиний номер № 3-2019/2010р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, актом перевірки.

Під час складання протоколу правопорушнику було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. ст. ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., та за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривен

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

СудХортицький районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення06.08.2010
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49159144
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1919/10

Постанова від 14.01.2022

Адмінправопорушення

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ярошенко Т. О.

Постанова від 07.09.2010

Адмінправопорушення

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Євдокімова О. П.

Постанова від 02.07.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Постанова від 30.06.2010

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Горяєв І. М.

Постанова від 10.11.2010

Адмінправопорушення

Червоноградський міський суд Львівської області

Адамович Б. М.

Постанова від 16.08.2010

Адмінправопорушення

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л. М.

Постанова від 01.09.2010

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Постанова від 05.11.2010

Адмінправопорушення

Скадовський районний суд Херсонської області

Орендовський А. В.

Постанова від 09.08.2010

Адмінправопорушення

Бершадський районний суд Вінницької області

Жарун А. П.

Постанова від 06.08.2010

Адмінправопорушення

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Громов І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні