Постанова

від 13.07.2010 по справі 3-1806/10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Справа № 3– 1806/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: заступником директора ТОВ «Нафтогазпром»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що при перевірці газової заправочної станції за адресою м.Запоріжжя, вул..Верхня, 3 встановлено здійснення торгівельної діяльності без дозвільних документів, а саме відсутність торгівельного патенту.

До протоколу надано акт перевірки в якому зазначено, що перевірка проводилась за адресою м.Запоріжжя вул..Хортицьке шосе, 3.

Розбіжність в адресі унеможливлює зробити висновок який саме суд повинен розглядати справу відповідно до вимог ч. ст.276 КпАП України.

Частина 2 статті 164 КпАП Украіни передбачає відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, яка протяго року піддавалась адміністративному стягненню за те ж правопорушення. В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Окрім того відповідно ст. 256 КпАП України у матеріалах адміністративної справи повинна бути копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України.

Відсутність вказаних документів та даних унеможливлює об’єктивний та законний розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,256, 278, 280 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КпАП України, для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: