Постанова

від 19.09.2011 по справі 3-2093/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

ПосСправа № 3-2093/11

Провадження № 3/541/5258/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій (рясті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДО №865139 від 26.08.2011 (року, ОСОБА_2 порушив порядок обліку вогнепальної зброї. Дозвіл дійсний до 05.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що у зв’язку з неналежним оформленням Матеріалів справи, справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 190 КУпАП Н ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних ріідстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

Ьдміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали Ірправи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які ктичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, о мають значення для правильного вирішення справи.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 УпАП в протоколі не зазначила усіх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме: марка, модель, калібр, серія, номер, рік випуску вогнепальної зброї; якщо були, то кількість, вид, калібр бойових припасів; ким, коли та на який строк видано дозвіл на зброю.

Крім того, тієї ж статтею орган (посадова особа) вирішує питання стосовно витребування еобхідних додаткових матеріалів, але до протоколу, взагалі не додано жодних доказів, підтверджуючих акт вчинення правопорушення, а саме:

документів, підтверджуючих факт, того, що у особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення знаходиться у власності будь-яка зброя; документів про наданий дозвіл на право носіння та зберігання зброї, з яким терміном дії та інше:

не виконанні вимоги ст. 265 КУпАП, яка передбачає обов’язкове вилучення та тимчасове відповідальне зберігання речей, які є безпосереднім предметом вчинення правопорушення до вирішення справи в суді.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 за ч, 1 ст. 190 КУпАП у судовому засіданні не лилась, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП за відсутністю складу дмшістративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 195 2 ,245,251,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Митрофанова Є. Г.