Ухвала
від 27.08.2015 по справі 904/9018/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/9018/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМРЕГІОН", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромрегіон", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 408640,77грн. - основної заборгованості; 30071,48грн. - пені; 18170,52грн. - трьох відсотків річних. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №13/11-1 від 13.11.2014р. ухвалою суду від 19.11.2014р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 04.12.2014р.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2014р. представник відповідача звернувся до господарського суду з заявою за вих.№б/н від б/д про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що 18.11.2014р. суддею господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М. за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвест Холдинг" до відповідача винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

На думку відповідача, справа №904/9018/14 не може бути розглянута до вирішення справи №904/8028/14 про банкрутство відповідача. У зв'язку зі складним економічним становищем відповідача зумовленим порушенням провадження у справі про банкрутство відповідача, відсутністю можливості розпоряджатися майном відповідача у зв'язку з мораторієм на задоволення вимог кредиторів керівництво відповідача не має можливості здійснювати розпорядження (відчуження) майна, що належить відповідачу з метою погашення кредиторської заборгованості перед позивачем.

Суд оголошував перерву з 04.12.2014р. по 09.12.2014р.

09.12.2014р. господарський суд встановив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014р. по справі №904/8028/14 порушено провадження про банкрутство відповідача; введено процедуру розпорядження майном відповідача строком на сто п'ятдесят календарних днів до 13.03.2015р.; призначено розпорядником майна відповідача ОСОБА_1.

18.11.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача за №11429, що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

За частиною другою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз’яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Господарський суд звернув увагу сторін, що порушення провадження у справі про банкрутство жодним чином не спрямоване на обмеження права позивача на судовий захист.

Враховуючи, що відносно відповідача порушено провадження про банкрутство, позивач, в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинен звертатися зі своїми грошовими вимогами до відповідача в місячний строку з моменту офіційного оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача, а саме до 18.12.2014р. в рамках справи про банкрутство відповідача за №904/8028/14 і саме в межах справи про банкрутство відповідача буде прийнято рішення про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, посилання відповідача на важкий матеріальний стан не є підставою для зупинення провадження у справі.

Підставою для зупинення провадження у справі є порушення провадження про банкрутство відповідача.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою суду від 09.12.2014р. провадження у справі № 904/9018/14 зупинив. Роз'яснив товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроперомрегіон" (51934, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізька, 5-21; ідентифікаційний код 31692569) зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроперомрегіон" (51934, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізька, 5-21; ідентифікаційний код 31692569) повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/9018/14 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

17.08.2015р. позивач через канцелярію суду надав заяву про реалізацію права на звернення із заявою про визнання грошових вимог від 17.08.2015р. за вих.№269, якою повідомив суд, що грошові вимоги позивача у розмірі 408640,77грн. визнані та включені до 4 черги задоволення вимог кредиторів, що підтверджується ухвалою суду від 08.06.2015р. по справі №904/8028/14.

Частиною 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Господарський суд дійшов висновку, що обставини, які сприяли зупиненню провадження у справі №904/9018/14 усунуто, у зв'язку з чим провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/9018/14 поновити.

2. Справу №904/9018/14 призначити до розгляду в засіданні на 14.09.15р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

3. До засідання подати:

Позивачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для доручення до матеріалів справи); оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для доручення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо подальшого руху справи №904/9018/14.

Відповідачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо подальшого руху справи №904/9018/14.

Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Господарський суд роз’яснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.

Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.08.2015
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49169583
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9018/14

Ухвала від 09.12.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Рішення від 15.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 27.08.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 09.12.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 19.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні