Ухвала

від 25.08.2015 по справі 905/83/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

25.08.2015р. Справа № 905/83/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В..,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ

про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2015 р. у справі № 905/83/15

за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів та статуту в новій редакції

Представник позивача (стягувача): не з'явився

Представник відповідача (боржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 26/14 від 26.11.2014 р., визнання недійсним статуту у новій редакції, затвердженого позачерговими зборами акціонерів від 26.11.2014 р. оформлених протоколом № 26/14 задоволені у повному обсязі. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ (84306, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 00293551) від 26.11.2014 р., оформлених протоколом № 26/14. Визнано недійсним статут у новій редакції Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ (84306, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 00293551) затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів від 26.11.2014 р., оформлених протоколом № 26/14. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , (84306, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 00293551) на користь держави судовий збір в сумі 4263,00 грн.

21.07.2015р. на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

12.08.2015р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2015 р. по справі № 905/83/15.

Заявник в заяві про роз'яснення судового рішення зазначає, що господарським судом Донецької області супровідним листом було направлено на адресу Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції рішення від 10.06.2015 р. по справі № 905/83/15 для виконання, однак станом на 03.08.2015 р. Реєстраційною службою Краматорського міського управління юстиції не внесений запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміни місцезнаходження Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Представники сторін у судове засідання 25.08.2015 р. не з'явились, своїм правом на участь у засіданні суду не скористались, письмових пояснень до суду не надали.

Одночасно на юридичні адреси позивача, відповідача було направлено ухвалу від 18.08.2015р. про призначення заяви № 09-08/03 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1 до розгляду на 25.08.2015 р. з метою повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду вказаної вище заяви.

У відповідності до п. 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви № 09-08/03 від 03.08.2015 р. Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , остання підлягає розгляду в судовому засіданні 25.08.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені заявником докази, господарський суд встановив.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд зауважує, що частинами 1, 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, є датою державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Строк державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у день проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, зобов'язаний передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Також суд зазначає , що відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню, передбачена відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі - від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, рішення від 10.06.2015р. господарського суду Донецької області підлягає виконанню державним реєстратором шляхом внесення ним запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з п. 17 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, у державного реєстратора виникли питання з виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили. Доказів виникнення у державного реєстратора питань з розуміння змісту рішення суду не представлено, та в заяві про такі обставини не зазначено.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі рішення суду передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду .

Тобто, самий факт існування судового рішення, яке набуло законної сили та стало відомо реєстратору є підставою для виконання вимог закону.

Наразі, заявник просить суд роз'яснити спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз'яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

Господарський суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи державного реєстратора, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, виходячи з приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи позицію Вищого господарського суду України, господарський суд дійшов висновку, що заява № 09-08/03 від 03.08.2015 р. Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ про роз'яснення рішення від 10.06.2015 р. господарського суду Донецької області по справі № 905/83/15 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства В«Ливарний завод В«МагмаВ» , м. Краматорськ про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. у справі № 905/83/15 - відмовити.

Суддя Ю.В. Бокова