Ухвала
від 17.02.2011 по справі 29/417-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 29/417-10

вх. № 11320/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача 1 - ОСОБА_1

відповідача 2 - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

до ТОВ "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків

та до ВАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про розірвання договору та стягнення 483971,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір №07/1863 від 18.11.08, укладений між позивачем та 2-м відповідачем, стягнути з відповідачів солідарно 483971,70 грн. витрат, пов"язаних з виконанням договору та судові витрати.

27.01.11 від 2-го відповідач надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Донецької області.

02.02.11 позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні, яке розпочалося 02.02.11 було оголошено перерву до 17.02.11.

Представники позивача та другого відповідача в судове засідання 17.02.11 не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 11.03.11.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Прийняти до розгляду клопотання 2-го відповідача про передачу справи за підсудністю.

Розгляд справи відкласти на "04" березня 2011 р. о 14:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.02.2011
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49171958
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/417-10

Ухвала від 19.01.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 02.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 12.01.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 20.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 06.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 05.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Рішення від 10.03.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні