Ухвала

від 06.04.2011 по справі 5023/492/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/492/11

вх. № 492/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ДПАК "Джорджія Інтернешнл", м. Харків;

до ТОВ "РА "Інарт", м. Харків;

про звернення стягнення на майно по договору застави від 08.07.10

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором від 08.07.10, що належить відповідачу на праві власності, а саме,

1) Сіті-лайти 1,2x1,8 м у кількості 10 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: вул. Університетська, 9 - 1 шт.; вул. Університетська-пров. Спартаківський - 1 шт.; ОСОБА_3 вокзал - 3 шт.; вул. Данилевського - пр. Леніна - 1 шт.; вул. Данилевського, 19 - 1 шт.; вул. Культури, 17 - 2 шт., вул. Тринклера - 1 шт.

2) Призматрони 6x3 двохсторонні у кількості 4 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: пр. Гагаріна, 20 - 1 шт.; пр. Леніна, 17 - вул. Космічна - 1 шт.; пр. Леніна, 3 - 1 шт.; вул. Клочківська, 202 - 1шт.

3) Призматрони 6x3 односторонні у кількості 4 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: ОСОБА_3 вокзалу - 2 шт.; стоянка ОСОБА_3 вокзалу - 1шт.; вул. Данилевського, 4/5 - вул. Тринклера - 1шт.

4) Щити 3x6 у кількості 5 шт., розташованих за адресами у місті Харкові: вул. Матюшенко, 3 - 1 шт.; вул. Ахсарова - пр. ОСОБА_1 - 1шт.; вул. Піскунівська - вул. Суздальскі Ряди - 1шт.; вул. Клочківська - бульвар Фронтовиків - 1шт.; пр. Московський - вул. Соїча- 1шт.

5) Щити світові двохсторонні у кількості 15 шт., розташованих за адресами у місті Харкові: вул. Плеханівська, 121 - 1 шт.; вул. Плеханівська, 135 - 1 шт.; вул. ОСОБА_4 (біля ст. м. Ак. Павлова) - 1 шт.; пр. Московський-Червоношкільна наб - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 20 - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 149 - 1шт.; пр. 50-річчя СРСР - пров. 1-й Істомінський - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 66 - вул. ОСОБА_5 - 1 шт.; пр.50-річчя СРСР (біля заправки ТНК) - 1 шт.; вул. Клочківська - вул. Близнюківська - 1 шт.; вул. Полтавський шлях, 177 - 1шт.; вул. Ак. Павлова, 29 - 1 шт.; вул. Клочківська, 169 - 1 шт.; вул. Новгородська, 1 - 1шт.; Бєлгородське шосе - вул. Чкалова- 1 шт.

6) Щити односторонні у кількості 7 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: вул. Мироносицька - вул. ОСОБА_6 - 1 шт.; пр. Московський - пр. Тракторобудівників - 1 шт.; пр. Московський - біля вул. Роганській - 1 шт.; вул. Дерев'янка, 4 - 1 шт.; вул. Данилевського, 8 - вул. Галана - 1 шт.; вул. Полтавський шлях, 149-А - 1 шт.; пр. 50-річчя ВЛКСМ, 54 - 1 шт.

Ухвалою суду від 25.01.11 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Позивач 24.03.11 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Розгляд справи був відкладений на 06.04.11.

06.04.11 відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№7683), в якому просить суд призначити у справі №5023/492/11 судову оціночну експертизу, та пропонує питання на вирішення експертом. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що у зв"язку з тим, що з моменту укладання договору застави минув значний строк, стан майна не визначений, отже є необхідність у визначенні реальної ринкової вартості майна, на яке звертається стягнення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про судову експертизуВ» , Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із клопотання відповідача вбачається, що обставини на які він посилається, не можуть бути доведені ним за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань - оціночних знань, та належать до кола питань, що вирішуються оціночною експертизою документів.

Вирішуючи питання щодо призначення судової експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Отже, суд вважає занеобхідне провести оціночну експертизу майна, на яке звертається стягнення.

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №5023/492/11 судову оціночну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка реальна ринкова вартість наступного майна: Сіті-лайти 1,2x1,8 м у кількості 10 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: вул. Університетська, 9 - 1 шт.; вул. Університетська-пров. Спартаківський - 1 шт.; ОСОБА_3 вокзал - 3 шт.; вул. Данилевського - пр. Леніна - 1 шт.; вул. Данилевського, 19 - 1 шт.; вул. Культури, 17 - 2 шт., вул. Тринклера - 1 шт.?

2) Яка реальна ринкова вартість наступного майна: Призматрони 6x3 двохсторонні у кількості 4 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: пр. Гагаріна, 20 - 1 шт.; пр. Леніна, 17 - вул. Космічна - 1 шт.; пр. Леніна, 3 - 1 шт.; вул. Клочківська, 202 - 1шт.?

3) Яка реальна ринкова вартість наступного майна: Призматрони 6x3 односторонні у кількості 4 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: ОСОБА_3 вокзалу - 2 шт.; стоянка ОСОБА_3 вокзалу - 1шт.; вул. Данилевського, 4/5 - вул. Тринклера - 1шт.?

4) Яка реальна ринкова вартість наступного майна: Щити 3x6 у кількості 5 шт., розташованих за адресами у місті Харкові: вул. Матюшенко, 3 - 1 шт.; вул. Ахсарова - пр. ОСОБА_1 - 1шт.; вул. Піскунівська - вул. Суздальскі Ряди - 1шт.; вул. Клочківська - бульвар Фронтовиків - 1шт.; пр. Московський - вул. Соїча- 1шт.?

5) Яка реальна ринкова вартість наступного майна: Щити світові двохсторонні у кількості 15 шт., розташованих за адресами у місті Харкові: вул. Плеханівська, 121 - 1 шт.; вул. Плеханівська, 135 - 1 шт.; вул. ОСОБА_4 (біля ст. м. Ак. Павлова) - 1 шт.; пр. Московський-Червоношкільна наб - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 20 - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 149 - 1шт.; пр. 50-річчя СРСР - пров. 1-й Істомінський - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 66 - вул. ОСОБА_5 - 1 шт.; пр.50-річчя СРСР (біля заправки ТНК) - 1 шт.; вул. Клочківська - вул. Близнюківська - 1 шт.; вул. Полтавський шлях, 177 - 1шт.; вул. Ак. Павлова, 29 - 1 шт.; вул. Клочківська, 169 - 1 шт.; вул. Новгородська, 1 - 1шт.; Бєлгородське шосе - вул. Чкалова- 1 шт.?

6) Яка реальна ринкова вартість наступного майна: Щити односторонні у кількості 7 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: вул. Мироносицька - вул. ОСОБА_6 - 1 шт.; пр. Московський - пр. Тракторобудівників - 1 шт.; пр. Московський - біля вул. Роганській - 1 шт.; вул. Дерев'янка, 4 - 1 шт.; вул. Данилевського, 8 - вул. Галана - 1 шт.; вул. Полтавський шлях, 149-А - 1 шт.; пр. 50-річчя ВЛКСМ, 54 - 1 шт.?

ЗобовВ»язати відповідача - ТОВ "РА "Інарт", м. Харків здійснити оплату услуг експертів.

Направити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 матеріали справи №5023/492/11 для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

ЗобовВ»язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 5023/492/11 зупинити .

Суддя Тихий П.В.