Ухвала

від 20.04.2011 по справі 5023/2920/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2920/11

вх. № 2920/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Регіон ТРВ", м. Харків до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка про стягнення коштів, визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

20.04.11 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на майно відповідача - спирт етіловий ректіфікований "Вища очистка" в кількості 75000 дал. В обгрунтування своєї заяви, позивач вказує на те, що згідно договорів поставки, укладених між позивач поставив відповідачеві мелясу бурякову, за яку відповідач не розраховувався з позивачем, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» згідно якої Відповідача буде реорганізовано, і, поки відповідач не реорганізується сплати за поставлений товар виконуватися не буде. Таким чином, позивач вважає, що відповідач всіма засобами намагається уникнути розрахунків із позивачем, безпідставно та безкоштовно користується грошовими коштами позивача. При цьому, позивач вказує, що на теріторії Відповідача зберігається більш ніж 85 000 дал спирту етилового ректіфікованого «Вища очистка», виробленого відповідачем з меляси бурякової, поставленої позивачем та які відповідач бажає реалізувати третім особам без розрахунку з позивачем.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти. Розмір позовних вимог є досить значним.

Відповідач має необмежені можливості щодо відчудження належного йому майна.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення грошових коштів, що належать відповідачу. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" травня 2011 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

5. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

6. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно відповідача - Державного підприємства "Дублянський Спиртовий завод" (62052, Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, 1, рах. 26000070535 в ХФ ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків, МФО 350727, код ЄДРПОУ 00375289) спирт етіловий ректіфікований "Вища очистка" в кількості 75000 дал., який зберігається на Державному підприємстві "Дублянський Спиртовий завод" .

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Регіон ТРВ" (61068, м. Харків, вул. Польова,83, рах. 26002070577 в ХФ ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків, МФО 350727, код ЄДРПОУ 34016487).

Боржником за цією ухвалою є Державне підприємство "Дублянський Спиртовий завод" (62052, Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, 1, рах. 26000070535 в ХФ ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків, МФО 350727, код ЄДРПОУ 00375289).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з 20.04.11

Ухвалу видано 20.04.11

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).