Вирок

від 08.02.2011 по справі 1-36/2011

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-36/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, 15 серпня 2010 року близько 2 години, будучи у стані алкогольного сп'яніння, у групі із ОСОБА_2 в с. Знамирівка Ківерцівського району в нічну пору доби, нехтуючи правом громадян на відпочинок, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, зайшли на подвір'я будинку № 15, що знаходиться по вул. Шкільній, де скоїли хуліганські дії, які виразились в тому, що вони виражався нецензурною лайкою в присутності родичів потерпілої, які вийшли з будинку, і сторонніх осіб, та безпричинно з хуліганських спонукань нанесли ОСОБА_3 один удар ногою по правій нозі потерпілої, внаслідок чого остання впала на землю і вдарилася головою в стіну будинку, а рукою в поріг, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців в правій скроневій ділянці голови, на задній поверхні правого передпліччя і на задній поверхні грудної клітки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 23.12.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, пошкодив 5 штахетин дерев'яної огорожі.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що 14.08.2010 року він був на танцях разом з товаришами, там розпивали спиртне. Коли поверталися додому разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, біля будинку ОСОБА_5 зустріли хлопців не їхнього села, між якими та ОСОБА_4 розпочалась шарпанина, що згодом переросла в бійку на подвір'ї будинку ОСОБА_5, яку почули всередині будинку і вийшли на вулицю, в тому числі потерпіла ОСОБА_3 не пам'ятає чи вдаряв потерпілу, оскільки був у стані сп'яніння. Вину у скоєному визнає, з потерпілою розрахувався, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що відбувалось все так як пояснював ОСОБА_1 Зауважив, що доганяючи когось із хлопців випадково штовхнув потерпілу.

Крім того, підсудні повідомили, що повністю погоджуються з фактичними обставинами справи та не бажають їх оспорювати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, суд постановив допитати підсудних та дослідити характеризуючі обставини справи.

З показів потерпілої ОСОБА_3 даних під час досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (а.с. 29) вбачається, що 14.08.2010 року у неї в гостях був хлопець її внучки і його друг. Ввечері вони всі разом сиділи на лавці біля її будинку. Близько 23 години потерпіла пішла спати, а близько 1 години 30 хвилин проснулась від криків на вулиці. Коли вийшла на вулицю, побачила ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1; ОСОБА_1 вдарив ногою по її правій нозі, внаслідок чого вона впала, коли почала підніматись, то ОСОБА_2 вдарив її знову по ногах, від удару вона знову впала. Вже зранку побачила, що штахетник пошкоджений.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненими групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_2 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6К