Ухвала

від 05.09.2012 по справі 5023/3557/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р.Справа № 5023/3557/12 вх. № 3557/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (протокол № 1110 від 01.10.08 р.); відповідача - не з'явився; 3-ї особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ФО Висоцький ОСОБА_2, с. Веселе: не з'явився;

2) ФО Висоцька ОСОБА_3, м. Харків: не з'явилась;

розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ "Візард", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Старвід", с. Циркуни 3-я особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) фізична особа - ОСОБА_4, с. Веселе;

2) фізична особа - ОСОБА_5, м. Харків;

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Візард", м. Харків до ТОВ ВКФ "Старвід", с. Циркуни полягають у визнанні за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЗАРД" права власності на частку (корпоративні права) в розмірі 75 (сімдесят п'ять) % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «СТАРВІД» та зобов'язанні товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «СТАРВІД» у особі директора надати протягом 10 календарних днів з дня набрання цим рішенням законної сили всі визначені чинним законодавством України документи до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області з метою здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «СТАРВІД».

Крім того, позивач у позовних вимогах просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,0000 га за адресою: 62442, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 18, яка належить TOB ВКФ «СТАРВІД» на праві власності на підставі державного акту на права постійного користування землею серії ХР-25-97-1091 виданого на підставі рішення Харківської районної ради народних депутатів 18.07.1995 року №441 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119.

У судове засідання 05.09.2012р. представник позивача з'явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та задовольнити подане клопотання про забезпечення позову.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи був повідомлений за адресою зазначеною у ЄДРПОУ. Копія ухвали надіслана на адресу відповідача була повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичної особи - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло на адресу господарського суду Харківської області.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичної особи - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві. Копія ухвали надіслана на адресу ОСОБА_5 була повернута на адресу суду з відміткою "адресат вибув".

Зважаючи на неявку у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд приходить до висновку, щодо необхідності відкладення розгляду клопотання відповідача, що вміщене в позовній заяві про забезпечення позову до наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, витребування нових доказів.

З огляду на відсутності у судовому засіданні представника відповідача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання позивача, що вміщене у позовній заяві щодо забезпечення позову до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. о 11:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.