Ухвала

від 28.10.2013 по справі 922/3709/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3709/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради м. Харків до ТОВ "Будінструмент", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 9259 від 29.07.13 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 02.09.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі позивача - Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Будінструмент" основний борг в сумі 65991,76 грн., 202,76 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором оренди № 3006 від 20.07.11 р.

21.10.13 р. прокурор надав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Будінструмент" за номером 260067557 у ПАТ "Полтава-банк" у межах суми заявленої позовної заяви.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор зазначив, що оскільки відповідач добровільно не бажає повертати борг, є підстави вважати, що ТОВ "Будінструмент" під час розгляду справи намагатиметься зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» від 26 грудня 2011 року N 16).

Проте, заявником будь-яких доказів в підтвердження ймовірності загрози зняття коштів з розрахункового рахунку, який належить відповідачу, не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне, в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Будінструмент" за номером 260067557 у ПАТ "Полтава-банк" у межах суми заявленої позовної заяви, відмовити.

28.10.13 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, відповідно до якого, проти позову заперечує та зазначає, що протягом періоду з січня 2012 року по липень 2013 року на рахунок позивача були перераховані кошти в сумі 51819,00 грн. В той час коли, за вказаний період загальна сума орендних платежів, яка підлягала оплаті відповідачем, відповідно до п. 3.6 спірного договору оренди складає 51991,45 грн. Отже, на думку відповідача, за визначений період недоплата відповідача дорівнює 172,45 грн.

Прокурор в судовому засіданні 28.10.13 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.13 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.10.13 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував.

У зв’язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Будінструмент" за номером 260067557 у ПАТ "Полтава-банк" у межах суми заявленої позовної заяви -відмовити.

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- заперечення на відзив;

- належний розрахунок заборгованості.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- контррозрахунок пені та основного боргу.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов’язковою.

Суддя ОСОБА_3