Ухвала

від 11.04.2014 по справі 927/384/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р. Справа № 927/384/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс»,

вул. Отто Шмідта, 16, м. Київ, 04107

Відповідач: Виробничо - комерційне підприємство «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України,

пр-т. Повітрофлоцький, 1, м. Київ, 03049

Предмет спору: про визнання права власності

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 06.02.2014 року представник

від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» подано позов до Виробничо - комерційного підприємства «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, про визнання права власності на мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2, загальною площею 171,2 кв. метрів: А-1 Дім мисливський - стіни цегляні, гараж, Б-1- 60,4 кв.м., сарай, В-1, 23,5 кв.м., разделочна, Г-1, 16,8 кв.м., сарай Д-1, 72,0 кв.м., погріб, Ж-1, 16,7 кв.м., туалет Е-1, 2,1 кв.м., огорожа, 1-2, колодязь, к.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 03049 05974539 (а.с. 98). Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5456,90 грн. згідно до платіжної квитанції № 201720009 від 17 березня 2014 року (а.с. 9), що складає 2% від понесених позивачем витрат (272845 грн.) при здійснені ремонтних робіт спірного майнового комплексу мисливського господарства, в результаті яких, на думку позивача, було фактично створено нову річ. При цьому, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день позову не можливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визнає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду.

Позивачем заявлено письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи майнового комплексу мисливське господарство з метою визначення його ринкової вартості станом на день подання позову до суду, для виконання останнім обов'язку щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі (2% ціни позову). Крім того, позивач обґрунтовує заявлене клопотання, тим що за період оренди спірного майнового комплексу, що належить на праві власності Виробничо-комерційному підприємству «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, ним проведені ремонтні роботи, внаслідок яких, на його думку, було фактично створену нову річ.

Проведення експертизи позивач просить доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), витрати за її проведення покласти на позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позивач, скориставшись своїми процесуальними права у відповідності до ст.ст. 22, 41 Господарського процесуального кодексу України, запропонував наступні питання для дослідження судовою будівельно-технічною експертизою:

- чи змінено об'ємно-планувальні та кількісні показники майнового комплексу мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2, за період оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» даного комплексу; якщо змінено вказати що саме;

- якщо так чи є в зв'язку з цим ознаки новоствореної речі майнового комплексу мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2, в цілому;

- яка вартість проведених ремонтних та реконструкційних робіт проведених за період оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс»;

- яка частка внесених Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» товарно-матеріальних цінностей в порівняні з залишковою вартістю майнового комплексу мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2, на момент укладення договору;

- визначити ринкову вартість комплексу мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2, станом на дату проведення судової експертизи.

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи прийнято судом до розгляду.

На вимогу ухвали суду від 24 березня 2014 року Комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації Чернігівського району Чернігівської області» надано належним чином завірені копії інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомості за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2, оскільки оригінал інвентаризаційної справи вилучено Військовою прокуратурою центрального регіону України згідно постанови про проведення виїмки від 17.12.2010 року. Судом зобов'язано Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації Чернігівського району Чернігівської області» надати у наступне судове засідання належним чином завірені копії зазначеної інвентаризаційної справи для залучення до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, а також для надання останньому можливості скористатися процесуальними права передбаченими ст.ст. 22, 41 Господарського процесуального кодексу України, а саме запропонувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що прийняте судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 41, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „23В» квітня 2014 року о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Позивачу надати:

- довідку банка про перерахування позивачем ТОВ «Житлобудкомплекс» (код ЄДРПОУ 34481121) коштів у сумі 272845,08 грн. за проведення будівельних та ремонтних робіт згідно договору № 3/07/11 від 27 липня 2011 р. на підставі платіжного доручення № 17 від 10.08.2011 р.

4. Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2014р.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації Чернігівського району Чернігівської області» (вул. Шевченко, 106, м. Чернігів, 14000):

- надати на огляд суду для залучення до матеріалів справи належним чином завірені копії інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомості за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2.

6. Сторонам:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звВ»язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача , що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко