Ухвала

від 02.02.2011 по справі 05/170-64

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 лютого 2011 року Справа № 05/170-64

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 07.12.10 р. у справі № 05/170-64

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яловицька агротехнологія"

до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області

ОСОБА_1 управління Державного казначейства у Волинській області

про застосування наслідків недійсності правочину - прилюдних торгів з продажу арештованого майна та стягнення шкоди в сумі 39 110 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду Волинської області від 07 грудня 2010 року (суддя Бондарєв С.В.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яловицька агротехнологія" та стягнуто з відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції на користь ТзОВ " Яловицька агротехнологія" 35014грн. 88 коп.- сплачених коштів ,у зв"язку з визнанням недійсним аукціону по реалізації рухомого майна, 350 грн. 15 коп- витрат по сплаті державного мита та 211 грн. 28 коп- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові до ОСОБА_1 управління Державного казначейства у Волинській області в частині стягнення з Державного бюджету 4 096 грн. завданої шкоди провадження у справі припинено в зв"язку з відмовою .

Повний текст рішення суддею складено 17 грудня 2010 року.

Не погодившись з рішенням суду , 29 грудня 2010 року відповідач через господарський суд Волинської області подав апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В зв"язку з несплатою державного мита за подачу апеляційної скарги і відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги ТзОВ " Яловицька агротехнологія" ,ухвалою суду від 13 січня 2011 року апеляційна скарга з додатками була повернута апелянту Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області.

Повторно апеляційна скарга надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 31 січня 2011 року

Разом з тим , апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги , а саме, що апелянт усунув недоліки відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 13 січня 2011 року , повторно звернувшись до суду 21 січня 2011 року, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65,86,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1.Відновити Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

3. Позивачу та відповідачу ОСОБА_1 управлінню державного казначейства України у Волинській області подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України .

4. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Явка повноважних представників на їх розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.