Ухвала

від 06.09.2011 по справі 29/442-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 29/442-09

вх. № 10156/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до СГТОВ "КУЙБИШЕВО" с. Семенівка

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Куйбишево" за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито група А в кількості 120,0 тонн, соняшник в кількості 90,0 тонн, цукор в кількості 50,00 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

14.12.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд визнати поважною причини пропуску строку позовної давності та відновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 та задовольнити позовні вимоги у справі 29/442-09 у повному обсязі.

22.12.10 відповідач надав до суду пояснення (вх.№32886), в яких заперечує проти того, що причина пропуску строку позовної давності позивачем є поважною та просить суд відмовити в позові.

Ухвалою суду від 15.06.11р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок експертизи.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, провадження у справі слід поновити.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2011 р. о 12:00 год.

Зобов"язати сторін надати суду пояснення щодо висновку експерта.

Суддя Тихий П.В.