Ухвала

від 22.12.2010 по справі 29/442-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 29/442-09

вх. № 10156/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1; ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом ВАТ " Атоменергокомплект", м. Київ;

до СГТОВ "КУЙБИШЕВО", с. Семенівка;

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Куйбишево" за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито група А в кількості 120,0 тонн, соняшник в кількості 90,0 тонн, цукор в кількості 50,00 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд призначити по справі судову експертизу.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке було задоволено судом.

Відповідач 24.02.10 надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті господарським судом Харківської області справи №42/30-10.

Ухвалою суду від 25.02.10 було зупинено провадження по справі.

Оскільки, господарським судом Харківської області розглянуто справу №42/30-10, провадження по справі №29/442-09 було поновлено, розгляд справи призначено на 15.11.10.

Від відповідача 15.11.10 надійшли заяви про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Від позивача 15.11.10 надійшло клопотання про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності та поновлення строку на звернення до суду.

В судовому засіданні 15.11.10 було оголошено перерву до 17.11.10 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представники сторін в судове засідання 17.11.10 не з"явились.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.11.10 розгляд справи було відкладено на 06.12.10.

06.12.10 відповідач надав до канцелярії суду пояснення (вих.б/н від 06.12.10) та документи для долучення до матеріалів справи.

06.12.10 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні призначеному на 06.12.10 було оголошено перерву до 13.12.10.

В судовому засіданні призначеному на 13.12.10 було оголошено перерву до 14.12.10.

14.12.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд визнати поважною причини пропуску строку позовної давності та відновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 та задовольнити позовні вимоги у справі 29/442-09 у повному обсязі.

В судовому засіданні призначеному на 14.12.10 було оголошено перерву до 16.12.10.

16.12.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової експертизи у справі та пропонує питання для вирішення експерта.

В судовому засіданні призначеному на 16.12.10 було оголошено перерву до 22.12.10.

22.12.10 відповідач надав до суду пояснення (вх.№32886), в яких заперечує проти того, що причина пропуску строку позовної давності позивачем є поважною та просить суд відмовити в позові.

22.12.10 позивач надав до суду заяву про виправлення описки, а саме щодо запропонованого питання для вирішення експертом у клопотанні від 16.12.10.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові та із заперечень відповідача вбачається, що обставини на які вони посилаються, не можуть бути доведені ними за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, які належать до кола питань, що вирішуються експертизою оцінки вартості майна.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Призначити по справі судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи відповідає відбиток печатки ТОВ "Куйбишеве" на додатковій угоді від 24.12.04. до форвардного контракту №16 від 04.03.03, укладеного між ТОВ "Куйбишево" та ВАТ "Атоменергокомплект" оригінальному відбитку печатки ТОВ "Куйбишево"?

ЗобовВ»язати позивача здійснити оплату услуг експертів.

Направити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

ЗобовВ»язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 29/442-09 зупинити .

Суддя Тихий П.В.