Ухвала

від 12.01.2015 по справі 927/1871/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 927/1871/14

Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

В особі позивача: Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області,

вул. Київська, 234, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, вул. Незалежності,3-А, с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 10290,71 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

прокурор: Бобруйко І.М., посвідчення № 015888 від 01.04.2013р., прокурор

позивач: ОСОБА_1, довіреність № 41 від 27.10.2014р., юрисконсульт

ОСОБА_2, довіреність № 40 від 27.10.2014р., провідний спеціаліст - юрисконсульт

відповідач: не з'явився

Першим заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави, в особі позивача - Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, подано позов до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості в сумі 10290,71 грн., з якої 7030,00 грн. сума основного боргу, 1840,14 грн. сума пені за період з 31.10.2013 р. по 30.10.2014 р. включно , 151,25 грн. сума відсотків річних за той же період, 1269,32 грн. сума інфляційних втрат за період з жовтня 2013 р. по жовтень 2014 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № Г-5 від 02.01.2013 р. на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємств усіх форм власності.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.70).

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої останній зменшує позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 30,00 грн. та збільшує позовні вимоги в частині стягнення пені на суму 749,86 грн., відсотків річних на суму 61,63 грн. та інфляційних втрат на суму 106,18 грн., у зв'язку зі зміною (збільшенням) періоду їх нарахування. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 11178,38 грн. заборгованості, з якої 7000,00 грн. сума основного боргу, 2590,00 грн. пені за період з 11.11.2013 р. по 30.11.2014 р. включно, 212,88 грн. відсотків річних за той же період, 1375,50 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2013 р. по листопад 2014 р., включно.

Частиною 4 ст. 22 вказаного Кодексу визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала подану заяву, та наявність доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача, прийняв заяву для розгляду по суті.

Крім того, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів. Згідно заявленого клопотання позивач просить витребувати у відповідача реєстри закритих нарядів за жовтень 2013 р. на суму 3500,00 грн. та листопад 2013 р. на суму 3500,00 грн., що складені відповідачем на виконання п. 2.11, п. 3.4 Договору № Г-5 від 03.01.2013 р. на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємств усіх форм власності. Позивач обґрунтовує заявлене клопотання тим, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2014 р. та надати вищевказані документи до суду самостійно, оскільки відповідач відмовився від їх передачі позивачу.

Прокурор в судовому засіданні заявлене позивачем клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

У зв'язку з необхідністю повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з урахуванням неможливості виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2014 р. та наданням вищевказаних документів до суду самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з прийняттям до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та задоволенням клопотання позивача та витребуванням додаткових доказів по справі у відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „20В» січня 2015 року о 10:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали та належним чином завірені копії підписаних реєстрів закритих нарядів за жовтень 2013р. на суму 3500,00 грн. та за листопад 2013р. на суму 3500,00 грн., складених останнім відповідно до п.п. 2.11., 3.4 Договору № Г-5 від 03.01.2013 р. на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємств усіх форм власності;

4. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2014р.

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язковість виконання судових рішень, зокрема, ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на всій території України .

Суддя І.Г.Мурашко