Ухвала

від 28.08.2015 по справі 545/1765/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1765/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2525/15Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П., про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_3 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П., про визнання спадкоємцем третьої черги, встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 24 липня 2015 року справа була повернута до районного суду для виправлення допущених описок, ухвалення додаткового рішення щодо пред'явлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та позовних вимог ОСОБА_3 до Мачухівської сільської ради, а також про вирішення питання розподілу судових витрат.

Цивільна справа 27 серпня 2015 року повернулася до апеляційного суду, однак зі змісту ухвали місцевого суду від 17 серпня 2015 року про виправлення описок та із додаткового рішення від 17 серпня 2015 року вбачається, що ухвала судді-доповідача від 24 липня 2015 року місцевим судом в повному обсязі не виконана.

Так, згідно уточнень та змін до позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.99-101, 135-136), позивач ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги, при цьому визначила суб'єктний склад відповідачів - Мачухівська сільська рада Полтавського району та ОСОБА_2.

Разом з цим, як вбачається з вступної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П., про визнання права власності на спадкове майно, зі змінами та уточненнями та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем третьої черги зі змінами та уточненнями. Рішенням місцевого суду позовні вимоги кожного із позивачів (з врахуванням змін і доповнень) задоволені частково.

З огляду на суб'єктний склад відповідачів, та враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких належним чином оформлених процесуальних документів суду щодо відмови (залишення без розгляду) позивача ОСОБА_3 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а також процесуальних документів суду щодо відмови у прийнятті доповнень та змін до позовних вимог ОСОБА_3, то місцевим судом при ухваленні рішення суду не були вирішені позовні вимоги ОСОБА_3 щодо всіх відповідачів.

В ухвалі та додатковому рішенні Полтавського районного суду від 17 серпня 2015 року вказаний недолік не був усунутий, хоча дана обставина зазначена в ухвалі апеляційного суду від 24 липня 2015 року.

Окрім того, як вбачається із ухвали Полтавського районного суду від 17 серпня 2015 року описка в імені позивача ОСОБА_2 була виправлена лише у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення.

Однак, така описка міститься також в резолютивній частині рішення (перший та другий абзац). Місцевий суд, виправляючи дану описку не зазначив, що вона виправляється також і в резолютивній частині рішення, хоча і послався на а.с.236.

Повертаючи цивільну справу до місцевого суду, апеляційний суд в ухвалі від 24 липня 2015 року зазначив, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про часткове задоволення кожного із позовів, взагалі не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд першої інстанції в додатковому рішенні від 17 серпня 2015 року в мотивувальній частині зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені на загальну суму 18 500 грн., а позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені на загальну суму 195 165,81 грн. та прийшов до висновку про необхідність достягнення на користь держави з ОСОБА_3 недоплаченого нею судового збору в сумі 186 грн., що і було зазначено в резолютивній частині додаткового рішення.

При цьому, місцевий суд взагалі не вирішив питання розподілу судових витрат, які були сплачені позивачами, враховуючи часткове задоволення їх позовних вимог. Також слід звернути увагу, що суд першої інстанції, окрім позовних вимог майнового характеру, також задовольнив позовні вимоги немайнового характеру кожного із позивачів.

Таким чином, місцевим судом так і не було вирішено питання розподілу судових витрат, тобто стягнення з відповідачів на користь кожного із позивачів суми сплаченого судового збору відповідно до обсягу задоволених позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють повно, всебічно та об'єктивно провести апеляційний розгляд та не можуть бути усунуті під час апеляційного розгляду, а тому, справа підлягає повторному поверненню до місцевого суду для належного виконання ухвали судді-доповідача від 24 липня 2015 року в частині виправлення допущених судом описок в суб'єктному складі відповідачів за позовом ОСОБА_3, вирішення її позовних вимог щодо всіх відповідачів (зокрема, Мачухівської сільської ради) та вирішення питання розподілу судових витрат, понесених позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до частково задоволених їх позовних вимог, як майнового, так і немайнового характеру.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П., про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_3 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П., про визнання спадкоємцем третьої черги, встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно - повторно повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання виправлення описок у відповідності до ст. 219 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення, в строк до 21 вересня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: Ю. В. Дряниця