Постанова

від 25.08.2015 по справі п/811/911/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № П/811/911/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Щербака А.А.

           суддів:                     Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:          Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Термо Плюс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

          ПП «Термо Плюс» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

          Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» задекларованих Приватним підприємством «Термо Плюс» показників податкових зобов'язань у загальному розмірі 6 861 150грн., у тому числі за лютий 2014 року – 174 322грн., за травень 2014 року – 2 464816грн., за червень 2014 року – 2 040 798грн., за серпень 2014 року – 2181214грн. та податкового кредиту у загальному розмірі 6798 678 грн., у тому числі за лютий 2014 року – 173450грн., за травень 2014 року – 2 460935 грн., за червень 2014 року – 2 005978грн., за серпень 2014 року – 2 158315грн.

Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники задекларованих Приватним підприємством «Термо Плюс» податкових зобов'язань у загальному розмірі 6 861150грн., у тому числі за лютий 2014 року – 174322грн., за травень 2014 року – 2464 816грн., за червень 2014 року – 2040798грн., за серпень 2014 року – 2181214 грн. та податкового кредиту у загальному розмірі 6 798678,01 грн., у тому числі за лютий 2014 року – 173450грн., за травень 2014 року – 2460935грн., за червень 2014 року – 2005 978 грн., за серпень 2014 року – 2158315,01 грн. у розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту №21/11-23-22-06/32833010 від 06 жовтня 2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Термо плюс» код за ЄДРПОУ – 32833010, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрактал групп» (код за ЄДРПОУ 38204602) за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Діомед групп» (код за ЄДРПОУ 38449212) за період з 01.03.2014 по 31.07.2014 року».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 14.08.2015.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що з 23.09.2014 по 29.09.2014 Кіровоградською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Термо Плюс» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Фрактал групп» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014, з ТОВ «Діомед групп» за період з 01.03.2014 по 31.07.2014 , за результатами якої складено акт №21/11-23-22-06/32833010 від 06.10.2014.

Актом перевірки встановлено завищення ПП «Термо Плюс» податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 6 861 150грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму 6 798 678 грн.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку відображенням відповідачем в інформаційних системах «Податковий блок» та базах показників податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача на підставі акту №21/11-23-22-06/32833010 від 06.10.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у акті №21/11-23-22-06/32833010 від 06.10.2014 є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

          Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню і в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Термо Плюс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

          Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                      А.А. Щербак

          Суддя:                                                                      Н.П. Баранник

          Суддя:                                                                      Н.І. Малиш